Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2024 от 16.05.2024

Дело № 10-19/2024 (54MS0022-01-2023-009685-45)

Поступило в суд: 16.05.2024

Мировой судья 5-ого судебного участка <адрес>

судебного района <адрес> Емельянова А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                    29 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

прокурора Богдановой А.В.,

защитника Савченко С.В.,

осужденного Плотникова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Плотникова И.В. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Плотниковым И.В. совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников И.В. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что приговор является необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи сожительнице. Просит назначить менее строгое наказание, и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник Савченко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> полагал, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать в связи с ее необоснованностью, так как вид и размер наказания Плотникову И.В. назначен верно, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Плотникова И.В. рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Вина Плотникова И.В. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Действия Плотникова И.В. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Плотникова И.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи сожительнице.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Плотникову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, назначенное Плотникову И.В. наказание за совершенное им преступление, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                      Воробьев М.В.