Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-880/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-1255/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001010-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                  22 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мондриченко Евгении Сергеевны к Белецкой Людмиле Ивановне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мондриченко Е.С., обратился в суд с иском к Белецкой Л.И. о взыскании долга – 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 005 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 600 руб., и услуг адвоката – 35 000 руб. Требования иска мотивированы тем, что 12.03.2022 г. истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 228 000 рублей, со сроком возврата в августе 2022, о чем была составлена расписка, однако своего обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия, оставшаяся без удовлетворения.

В судебное заседание истец Мондриченко Е.С., и её представитель по ордеру - адвокат Гарькуша О.В., не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

        Ответчик Белецкая Л.И., о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, 12.03.2022 года Мондриченко Е.С. передала в долг Белецкой Л.И., денежные средства в сумме 228 000 рублей, которая обязалась вернуть в августе 2022, о чем составлена расписка, представленная в оригинале в материалы дела истцом.

Факт получения денежных средств и принадлежность подписи в расписке ответчиком не оспорен. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, конкретная денежная сумма получена ответчиком и срок возврата займа согласован.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Поскольку до августа 2022 года ответчик свои обязательства не исполнила, истцом предприняты меры досудебного урегулирования спора.

Доказательств возврата основного долга в размере 228 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с ним, задолженность по процентам составляет 12 005,92 руб. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 228 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 005,92 руб., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., на основании заключенного договора об оказании юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем выполняемой представителем истца работы согласно квитанции серии ЛХ <№> от <дд.мм.гггг>, а именно подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мондриченко Евгении Сергеевны к Белецкой Людмиле Ивановне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Белецкой Людмилы Ивановны, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0308 <№> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, код подразделения 230-053), зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5 «А» в пользу <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, код подразделения 230-053), зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму долга в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 005,92 рублей, государственную пошлину 5 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 15 000 рублей, а всего 260 605 (двести шестьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 92 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий -