Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 03.06.2020

УИД 23RS0058-01-2020-002370-74

Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                  23 июня 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием:

государственного обвинителя:помощника прокурора Хостинского района города Сочи Титова В.В.,

подсудимой     Коноваловой О.В.,

ее защитника адвоката Лытяка А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

Коноваловой ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коновалова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Коноваловой О.В. при следующих обстоятельствах:

Так, 11.05.2020 года в 11 часов 38 минут Коновалова О.В. прибыла в отделение № <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего, находясь в офисе данного банка, расположенного по вышеуказанному адресу, в 11 часов 40 минут, обратила внимание на утраченный гр. Потерпевший №1 и лежащий на полу, рядом с окном № кассира – операциониста данного банка футляр, с денежными средствами в размере 103 000 рублей, и в этот момент у Коноваловой О.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества путем его кражи.

Реализуя свои преступные намерения, Коновалова О.В., убедившись, что лица, которому принадлежит вышеуказанное утерянное имущество, в офисе банка нет, то есть осознавая, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, примерно в 11 часов 40 минут 11 мая 2020 года взяла себе и тем самым, тайно путем кражи похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 103 000 рубля, которые находились в футляре синего цвета, не представляющего материальной ценности.

После совершения преступления Коновалова О.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и незаконно распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 103 000 рублей.

          Действия Коноваловой О.В. были квалифицированы следствием по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, Коновалова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Коновалова О.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, и она согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем она в суд представила письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Коноваловой О.В. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

       При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия Коноваловой О.В. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Коновалова О.В. <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания подсудимой Коноваловой О.В., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой Коноваловой О.В., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья.

     Суд, учитывая, что подсудимая во время следствия давала подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, написала явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой О.В. в отношении совершенного ею умышленного преступления на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой О.В., следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой О.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении Коноваловой О.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимой Коноваловой О.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной Коноваловой О.В., ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении нее наказания только в виде исправительных работ без изоляции ее от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой Коноваловой О.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Коноваловой О.В., не находит оснований к назначению в отношении нее условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

    Суд с учетом личности подсудимого, состояния ее здоровья и материального положения, не находит оснований к назначению подсудимой других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого наказания в виде исправительных работ, а так же не находит оснований к назначению дополнительного наказания по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категории совершенного подсудимой преступления.

Вещественные доказательства : денежные средства в сумме 85 000 рублей, квитанции и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, которые хранятся у нее, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 для дальнейшего использования, оптический диск, который хранится в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовное деле.

        Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Коновалову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Коноваловой ФИО9 наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания осужденной по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении Коноваловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а затем меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства : денежные средства в сумме 85 000 рублей, квитанции и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, которые хранятся у нее, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 для дальнейшего использования, оптический диск, который хранится в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.