Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 30.06.2022

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимых Закирова А.С. и Кузьмина С.П.

защитников Даяновой Э.Ф. и Поповой М.В.

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Закирова <данные изъяты>, судимого:

1) 25.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 139 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 20.04.2012 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.06.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

3) 18.05.2022 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кузьмина <данные изъяты>, судимого 30.05.2011 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.12.2015г. условно – досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня,

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Закиров А.С. и Кузьмин С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

16.03.2022 года примерно в 22 часа 00 минут, Закиров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №3 и Кузьминым С.П. распивали алкогольные напитки.

После того, как спиртное закончилось, Кузьмин С.П., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №3 и Закирова А.С. подошел к зданию магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, руками оторвал решетку с окна магазина и надавив руками на раму окна, открыл одну сворку. После чего вернулся в дом, где находился Закиров А.С., и приложил ему проникнуть магазин, чтобы похитить чужое имущество, на что Закиров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, с целью хищения чужого имущества они пришли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества Закиров А.С. незаконно через проем в окне проник внутрь помещения магазина, откуда стал передавать оставшемуся на улице Кузьмину С.П. товарно-материальные ценности, а именно: три бутылки водки «Калитка» объемом 0,5 литра каждая по цене 251,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 783,00 рублей; две бутылки водки «Володинка», объемом 0,5 литра каждая по цене 447,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 894,00 рублей; одну бутылку водки «Белебеевская» объемом 0,5 литра по цене 246,00 рублей за одну бутылку; три бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра каждая по цене 262,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 786,00 рублей; три бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра каждая по цене 405,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1215,00 рублей; три бутылки настойки горькой «Домашний доктор», объемом 0,5 литра каждая по цене 286,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 858,00 рублей; три бутылки вина «Вина Тамани», объемом 0,7 литра, каждая по цене 247,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 741,00 рублей; четыре бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,25 литра, каждая по цене 177,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 708, 00 рублей; четыре бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра каждая по цене 343,00 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1372,00 рублей; пять пачек сигарет «Тройка» по цене 50,00 рублей за одну пачку, на общую сумму 250,00 рублей, которые сложил в предварительно подготовленные картонную коробку и полимерный пакет, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего похитили товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 12853 рубля, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Закиров А.С. и Кузьмин С.П. вину признали полностью, показали, что 16 марта 2022 года они находились в доме у Свидетель №3, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Кузьмин решил пойти и залезть в магазин «<данные изъяты> который находился не далеко. Он подошел к магазину, оторвал решетку с окна, поняв, что у него нет сил самостоятельной залезть в магазин, он вернулся в дом к Свидетель №3, где рассказал Закирову о том, что сорвал решетку и предложил залезть в магазин, чтобы совершить кражу. Закиров согласился, они вместе пошли к магазину, Закиров через окно залез внутрь магазина, собрал спиртное, сигареты, нашел деньги в сумме 5000 рублей, все через окно передал Кузьмину, который стоял около магазина, после чего они вместе вернулись в дом к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время в дом пришли сотрудники полиции. В содеянном раскаиваются.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что она является директором <данные изъяты> магазина продукты. 16 марта 2022 года утром ей позвонила продавец ФИО16, сообщила, что из магазина совершена кража. По приезду в магазин, увидели, что вырвана решетка, в магазин проникли через окно, похитили бутылки со спиртным, сигареты, денежные средства из кассы в сумме 5000 рублей. Была проведена ревизия, установлено, что сумма похищенных товарно – материальных ценностей без учета НДС составляет 7 853 рубля, а также денежные средства из кассы в сумме 5000 рублей. Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждает. Сотрудники полиции частично изъяли у подсудимых товарно - материальные ценности на сумму 2584 рубля. Настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Свидетели ФИО5 и Свидетель №2 показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Кузьмина С.П., который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи вместе с Закировым А.С. из магазина <данные изъяты> в <адрес>, о том, что он пришел один, сломал решетку, поняв, что не сможет залезть в магазин, предложил Закирову совершить кражу, на что тот согласился. Они вместе пришли к магазину, Закиров залез в помещение, а Кузьмин был на улице и принимал пакеты от Закирова. После чего они вернулись в дом к Фокинцеву, где были задержаны сотрудниками полиции в ходе распития спиртного.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 107-110)

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у нее из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> денежных средств в сумме 5000 рублей, а также алкогольной и табачной продукции (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, обуви, черная мужская куртка (том № 1 л.д. 5-15);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом Свидетель №3, расположенный в <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные в магазине <данные изъяты>» спиртные напитки в ассортименте (том №1 л.д. 22-28);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которого Кузьмин С.П. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с Закировым А.С, преступления – кражи алкоголя, сигарет и денежных средств из магазина <данные изъяты> (том № 1 л.д. 125-130);

инвентаризационным актом, согласно которого в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 7853,00 рублей (том № 1 л.д. 92).

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Действия Закирова А.С. и Кузьмина С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия подсудимых, направленные на хищение чуждого имущества носили совместный и согласованный характер, чтобы незаконно проникнуть внутрь помещения магазина Кузьмин С.П. оторвал решетку с окна магазина и надавив руками на раму окна открыл одну створку, но поняв, что в силу своего возраста и физического состояния без посторонней помощи не сможет проникнуть в помещение указанного магазина, рассказал о своих преступных намерениях Закирову А.С., который поддержал преступные намерения Кузьмина С.П. на хищение чужого имущества и согласился совершить кражу. Они вместе пришли к магазину, Закиров А.С. через открытую створку окна, заранее подготовленную Кузьминым С.П., проник внутрь, стал собирать в коробку и пакет водку, вино, сигареты, деньги и передавал имущество через окно Кузьмину С.П., который в этот момент следил с целью предупреждения опасности за обстановкой, принимал товар на улице. После чего они вместе скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Перечень и стоимость похищенного имущества определен в ходе ревизии, подтвержден потерпевшей ФИО10 и подсудимыми не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Закиров А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 175-176), согласно справке УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете не состоит, жалоб от жителей и администрации не поступало (л.д. 183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184), со слов имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, со слов нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе предварительного следствия, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый дает показания о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого.

Кузьмин С.П. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 193), согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо формально попадающее под административный надзор, жалоб от жителей и администрации не поступало (л.д. 196), согласно характеристике сельского поселения со стороны администрации жалоб нет, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199), со слов не имеет средств к существованию, живет в доме, в котором отсутствуют свет, газ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие места жительства и какого либо источника дохода, намерение полностью возместить причинённый материальный ущерб, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе предварительного следствия, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый дает показания о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого.

Вменяемость подсудимых Закирова А.С. и Кузьмина С.П. в судебном заседании проверена, исходя из их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования сомнений не вызывает, поэтому они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает каждому правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания каждому подсудимому по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Суд назначает подсудимым Закирову А.С. и Кузьмину С.П. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение судом в отношении двоих подсудимых не установлено.

Закиров А.С. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.05.2022 г., которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения каждому подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Закирова А.С. осуществляла адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 252 рубля, защиту Кузьмина С.П. осуществляла адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7 800 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимых от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимыми в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденных отдельными постановлениями после ознакомления защитников с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закирова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.05.2022 г. окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания с 18.05.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кузьмина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.08.2022 г. г. по дату вступления приговора суда в законную на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Закирова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 5 252 рубля.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 7 800 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>