Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5650/2020 от 26.05.2020

Судья Смолова Е.К. дело № 33а-5650/2020 (2а-571/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Вачковой И.Г.    

    судей    - Лазаревой М.А., Желтышевой А.И.            

    при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Видановой Л.Д. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виданова Л.Д. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Гавриловой О.С. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фокина А.И. в пользу ФИО1 взыскано 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент смерти взыскателя требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 660 499, 53 рубля. При жизни сестра составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежную сумму в размере 660 499,53 рубля, причитающуюся по исполнительному производству. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Фокину А.И. о взыскании денежной суммы, с ФИО1 на нее, как правопреемника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №П произведена замена взыскателя ФИО1 ее правопреемником. С момента замены стороны в исполнительном производстве должник Фокин А.И. требования исполнительного документа не исполняет.

Кроме того, указывает на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ направлено жалоба в УФССП <адрес> на бездействие судебных приставов исполнителей <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП <адрес> сообщили ей о направлении ее жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, которой было поручено проверить доводы ее жалобы и сообщить о результатах проверки.

Однако, ответы на свою жалобу она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Виданова Л.Д. просила суд признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Гавриловой О.С. по исполнительному производству о взыскании с должника Фокина А.И. в пользу Видановой Л.Д. задолженности в размере 660 562,32 рублей, и обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к исполнению решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Решением Советского районного суда г. Самары от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Видановой Л.Д. к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары Гавриловой О.С. о признании бездействия незаконным отказано.

В апелляционной жалобе Виданова Л.Д. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Виданова Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции к участию в деле не привлечен в качестве заинтересованного лица Фокин А.И. (должник), при этом решение суда влияет на права и обязанности должника.

Также применительно к рассматриваемому делу должностное лицо- начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары, не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, хотя именно этому должностному лицу было поручено провести проверку исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по жалобе административного истца.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо рассмотреть все требования, указанные в административном исковом заявлении, в том числе и требования об отсутствии ответа на жалобу административного истца.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 11 февраля 2020 года по настоящему делу - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи