Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-201/23 г.

УИД76RS0017-01-2023-002278-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль      19 сентября 2023 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой Васильевой Т.Н.,

защитников адвокатов ФИО6, удостоверение №, ордер №; ФИО2, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Татьяны Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Васильева Т.Н. 23 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, завладела банковской картой <данные изъяты> № счет № открыт в операционном офисе <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 Осмотрев её Васильева Т.Н., обнаружила, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей до 1000 рублей, вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, посредством ее использования при оплате стоимости приобретенного ею товара в магазине № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, Васильева Т.Н., действуя из корыстных побуждений, 23 июля 2023 года в период времени с 15 часов 29 минут до 19 часов 55 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>) №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазине № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

- через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершила пять операций по оплате товара в 15 часов 29 минут на сумму 843 рубля, в 17 часов 41 минуту на сумму 222 рубля 45 копеек, в 19 часов 01 минуту на сумму 255 рублей, в 19 часов 03 минуты на сумму 87 рублей 15 копеек, в 19 часов 55 минут на сумму 71 рубль 04 копейки, а всего на общую сумму 1 478 рублей 64 копейки, тем самым тайно их похитив. В результате умышленных преступных действий Васильевой Т.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 478 рублей 64 копейки.

    Подсудимая Васильева Т.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Васильева Т.Н. в содеянном раскаивается, проживает с ребенком, работает, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимой Васильевой Т.Н. на предварительном следствии.

Из показаний Васильевой Т.Н. следует, что она работает в магазине № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности заведующей магазином около 4 лет. В её обязанности входит организация работы магазина, в том числе продажа продукции. График работы два дня рабочих, два выходных с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 23 июля 2023 года Васильева Т.Н. выполняла свои обязанности на рабочем месте. Примерно в обеденное время около 14 часов 30 минут, покупатели нашли на полу в магазине <данные изъяты> банковскую карту «<данные изъяты>» черно-синего цвета, без имени и фамилии на карте, после чего данную карту передали Васильевой Т.Н. Васильева Т.Н. стала принимать меры к розыску владельца карты, позвонив одной из покупательниц в населенном пункте, где она работает, так как незадолго до этого заходила женщина и насколько она помнит у нее также была карта «<данные изъяты>», но как оказалась она карту не теряла. После этого у Васильевой Т.Н возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты, поскольку ей известно, что банковские карты поддерживают технологию бесконтактного платежа и картами можно оплачивать покупки до 1000 рублей. Васильева Т.Н. решила проверить имеются ли на карте денежные средства. Так согласно кассовым чекам за 23 июля 2023 в 15 часов 28 минут 23 июля 2023, Васильева Т.Н. находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно 2 банки растворимого кофе Якобе Монарх, стоимостью 346 рублей за одну банку и упаковку подушечек с начинкой «Любятово», стоимостью 151 рубль, а всего на сумму 843 рубля, для оплаты товара Васильева Т.Н. воспользовалась найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. Далее Васильева Т.Н. снова решила сделать покупки и в 17 часов 40 минут 23.07.2023, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по указанному адресу, на кассе пробила товар, а именно печенье «Венское» стоимостью 156 рублей 89 копеек, полтора килограмма картофеля на сумму 65 рублей 56 копеек, а всего на сумму 222 рубля 45 копеек. Для оплаты товара она воспользовалась, найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. Далее после закрытия магазина Васильева Т.Н. снова решила приобрести для себя товары и в 19 часов 01 минуту 23.07.2023, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно салатник «NATURE», для оплаты товара она воспользовалась найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. После данный салатник Васильева Т.Н. убрала в подсобном помещении магазина и собиралась его забрать позднее. В тот день, 23 июля 2023 после закрытия магазина, Васильева Т.Н. осталась на работе, чтобы разложить товар. Перед уходом с работы, Васильева Т.Н. снова решила приобрести для себя товар и в 19 часов 54 минуты 23 июля 2023, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно 2 пачки Хрустящие полоски «Три кота» на сумму 71 рубль 04 копейки, операция прошла успешно. Далее в 20 часов 00 минут 23 июля 2023 Васильева Т.Н. закрыла магазин и ушла домой. Банковскую карту, выйдя из магазина, она сломала и выкинула, где именно не помнит, так как более пользоваться ей не намеревалась. Приобретенные продукты питания, Васильева Т.Н. забрала домой и употребила, салатник оставался в магазине в подсобном помещении. Таким образом, Васильева Т.Н. понимала, что совершила хищение денежных средств, с чужой банковской карты. 25 июля 2023 года к Васильевой Т.Н. приехали сотрудники полиции, она поняла по какому поводу и во всем призналась. В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием Васильевой Т.Н. в помещении магазина <данные изъяты> она из подсобного помещения выдала приобретенный ей салатник, так же были предоставлены копии кассовых чеков. Копию чека по последней операции распечатать не удалось. В ходе допроса Васильевой Т.Н. была предоставлена к обзору выписка по операциям по банковской карте <данные изъяты>, просмотрев которую, Васильева Т.Н. указала, что на установленной в магазине кассе и терминале оплаты установлено время, которое отстает от московского времени примерно на одну минуту, поэтому она допускает, что время по кассовым чекам и время операции по банковской выписки может быть с разницей примерно в 1 минуту. Таким образом, точное время совершения Васильевой Т.Н. операций по оплате товаров за 23 июля 2023 отображено в выписки из банка <данные изъяты>. После от сотрудников полиции Васильевой Т.Н. стало известно, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1 Через некоторое время примерно в первых числах августа в магазин пришла женщина, и обратившись к Васильевой Т.Н. сообщила, что потеряла в магазине карту банка <данные изъяты>, после назвала фамилию Потерпевший №1, Васильева Т.Н. поняла, что эта женщина владелица данной карты, сказав, что именно она воспользовалась картой, извинилась пояснив, что готова возместить ущерб и материальный и моральный. На следующий день Васильева Т.Н. встретилась с Потерпевший №1 и перевела ей деньги в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения причиненного ею материального ущерба в сумме 1500 рублей и морального вреда в сумме 10 500 рублей, ещё раз принесла свои извинения, на что потерпевшая ответила, что претензий к Васильевой Т.Н. не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Вину по факту оплат по чужой банковской карте Васильева Т.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. От проведения проверки показаний на месте Васильева Т.Н. отказалась, так как она вину признала в полном объеме, ущерб возместила, и стыдиться сотрудников и посетителей магазина (л.д. 77-80). Оглашенные показания подсудимая Васильева Т.Н. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Васильевой Т.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон, следует, что у неё в пользовании имелась дебетовая, банковская карта ФИО3» № счет №, оформленная на её имя в отделении ФИО3 по адресу: <адрес>. На данную карту поступала пенсия. Карта поддерживала систему бесконтактных платежей, то есть без введения пин-кода. Имеется мобильное приложение <данные изъяты>. 23 июля 2023 года в районе 14 часов 00 минут Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> приобретала продукты и при оплате товара на кассе заметила отсутствие банковской карты ФИО3 №. Банковская карта была черно-синего цвета, именная, имела функцию бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 не придала значение отсутствию банковской карты, так как подумала, что забыла ее дома и оплатила покупки другой банковской картой ФИО4». Придя домой, она начала искать банковскую карту, но её не обнаружила. 24 июля 2023 года Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение ФИО3» и обнаружила, что со счета банковской карты было произведено несколько списаний, она поняла, что данные операции она не совершала и обратилась на горячую линию ФИО3 для блокировки банковской карты. Всего с банковской карты было списано 1478 рублей 64 копейки за 5 платежей, все списания производились в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно приложению <данные изъяты> 23 июля 2023 года были проведены следующие операции по оплате: 23 июля 2023 в 15:29 с банковской карты было списано 843 рубля; 23 июля 2023 в 17:41 с банковской карты было списано 222 рубля 45 копеек; 23 июля 2023 в 19:01 с банковской карты было списано 255 рублей; 23 июля 2023 в 19:03 с банковской карты было списано 87 рублей 15 копеек; 23 июля 2023 в 19:55 с банковской карты было списано 71 рубль 40 копеек. Таким образом, в результате несанкционированных списаний с банковского счета было похищено 1478 рублей 64 копейки. Данный ущерб для Потерпевший №1 является не значительным. Через некоторое время после вышеуказанного факта, Потерпевший №1 пошла в магазин и обратилась к продавцу, пояснив, что 23 июля 2023 года в данном магазине утратила свою банковскую карту <данные изъяты>. Продавец, которая представилась как Васильева Татьяна Николаевна, сказала, что она обнаружила банковскую карту и по ней совершила несколько покупок. Васильева извинилась и возместила Потерпевший №1 ущерб в сумме 12 000 рублей с учетом компенсации морального вреда. Потерпевший №1 к Васильевой Т.Н. претензий не имеет, готова с ней примириться. В ходе допроса Потерпевший №1 был предоставлен к обзору салатник, который был приобретен Васильевой Т.Н. и оплачен ее банковской картой <данные изъяты>, так как Васильевой Т.Н возмещен ущерб в полном объеме, данный салатник Потерпевший №1 не нужен (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району он работает с 2010 года. В должностные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений в сфере ИТТ на территории <адрес>. 24 июля 2023 года в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты 23 июля 2023 года. В рамках ОРМ по материалу проверки было установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта ФИО3 была утрачена. 23 июля 2023 картой ФИО3 расплачивались в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе выезда в указанный магазин было установлено, что в указанном магазине в должности продавца работает Васильева Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 23 июля 2023 года обнаружила в магазине банковскую карту ФИО3 и осуществила по ней оплату товаров в этом же магазине. От Васильевой Т.Н поступил протокол явки с повинной, в котором она сообщила, что 23 июля 2023 года в магазине <данные изъяты> осуществила оплату продуктов и оплату салатника чужой банковской картой ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, проводимого 25 июля 2023 года с участием Васильевой Т.Н в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был изъят приобретенный Васильевой Т.Н. салатник марки «NATURE», а также копии чеков об оплате товаров в магазине <данные изъяты> (л.д.43-44).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина Васильевой Т.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 июля 2023 года согласно которого она просит провести проверку по факту несанкционированного списания с её банковской карты денежных средств 23 июля 2023 (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года с участием Васильевой Т.Н. с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Васильевой Т.Н. был выдан салатник «NATURE», стоимость которого она оплатила по найденной банковской карте. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 копии кассовых чека за 23 июля 2023года (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года и фототаблицей к нему согласно которому были осмотрены: копии кассовых чеков от 23 июля 2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года в магазине «<данные изъяты>»: кассовый чек № от 23 июля 2023 года время 15:28 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: ПО <данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира Васильева Т.Н., наименование товара Кофе JACOBS Monarch intense натуральный растворимый 95 г. 2 шт. х 346.00 общая стоимость 692, подушечки «Любятово» с молочной начинкой общая стоимость 151.00 итог 843.00 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати <данные изъяты>», кассовый чек № от 23 июля 2023 года время 17:40 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: <данные изъяты>», 150036, <адрес>, ИНН 7627001447, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира Васильева Т.Н., наименование товара Печенье Венское 0,474 кг. х 331.00 общая стоимость 156.89, картофель Свежий 1,49 кгх 44.00 общая стоимость 65.56 итог 222.45 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати <данные изъяты>», кассовый чек № 23 июля 2023 года время 19:01 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: <данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира Васильева Т.Н., наименование товара Салатник NATURE 230мм 1 шт. х 255.00 общая стоимость 255.00, итог 255.00 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати <данные изъяты> кассовый чек № 23 июля 2023 года время 19:03 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: <данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира Васильева Т.Н., наименование товара Сосиски МОЛОЧНЫЕ Гост, 0.21 кг х 415.00 общая стоимость 87.15, итог 87.15 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати <данные изъяты>», объектом осмотра является салатник, на момент осмотра салатник упакован в коробку и полиэтиленовый пакет, на пакете прикреплен лист бумаги с пояснительным текстом следующего содержания: салатница «NATURE» добровольно выданная Васильевой Т.Н., и изъятая в ходе ОМП 25 июля 2023 года», составил ст. о/у ФИО5 На пакете наклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. При вскрытии упаковки из неё извлечена коробка красного цвета, в которой упакован салатник из стекла розового цвета с изображением цветов. На коробке прикреплен ценник с наименованием товара Салатник NATURE 230 мм, цена 255-00, а также под ценником прикреплен товарный чек, где указано дата 23 июля 2023 года, время 19:01 кассир Васильева Т.Н. (л.д. 50-54 );

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 года и фототаблицей к нему согласно которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной, поступившим 25 июля 2023 года от Васильевой Т.Н., в котором она сообщила, что 23 июля 2023 года по найденной банковской карте <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес> бесконтактным способом осуществила покупки на сумму около 1400 рублей (л.д. 7-8).

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Васильевой Т.Н.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Васильевой Т.Н., обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой Васильевой Т.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Васильевой Т.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Васильевой Т.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Данные показания подсудимой содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления и совершал данное преступление. При этом Васильева Т.Н. дает показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела в операционном офисе «<данные изъяты> на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя последней.

    В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и Васильева Т.Н. имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимой были умышленными, она осознавала незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Васильевой Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При назначении наказания подсудимой Васильевой Т.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Васильева Т.Н. совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб, проживает с несовершеннолетним ребенком, работает, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, директором <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание дочери, имеет многочисленные грамоты за добросовестную работу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Т.Н. суд признает: полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления в отношении подсудимой Васильевой Т.Н. на менее тяжкую и относит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно, совершение преступления впервые, наличие полного признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая позицию потерпевшей, принятые меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Васильевой Т.Н. преступление, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимой и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что суд назначает подсудимой Васильевой Т.Н. наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой Васильевой Т.Н. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ ввиду следующих обстоятельств.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она указывает, что претензий к подсудимой Васильевой Т.Н. она не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Васильева Т.Н. в связи с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимой признака общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Васильеву Т.Н. на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 297-299 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильеву Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Васильевой Татьяны Николаевны с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Васильеву Татьяну Николаевну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Васильевой Татьяны Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева