Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2024 (2-2766/2023;) ~ М-1495/2023 от 12.05.2023

Дело №2-194/2024 (2-2766/2023)

24RS0017-01-2023-001820-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца Маковой О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гуренко В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску Нечаевой Светланы Геннадьевны к Гончарову Дмитрию Федоровичу о признании права собственности на квартиру в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева С.Г. обратилась в суд с иском к Гончарову Д.Ф. о признании права общей долевой собственности на квартиру №№ по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Макова О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что Нечаевой С.Г. после ознакомления с материалами дела принято решение оставить спорный объект недвижимого имущества наследнику фио1., вопрос об отказе от иска согласован с истцом, дополнив, что на рассмотрении ранее поданного заявления об оставлении иска без рассмотрения не настаивает.

Представитель ответчика Гуренко В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            В судебное заседание истец Нечаева С.Г., ответчик Гончаров Д.Ф., третье лицо Гончарова Н.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

            Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено в добровольном порядке представителем истца, имеющим соответствующие полномочия на момент подачи такого заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, что следует из поданного заявления и данных в судебном заседании пояснений представителя истца; обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска Нечаевой С.Г. к Гончарову Д.Ф. о признании права собственности на квартиру, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом на стадии досудебной подготовки, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадет. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, основания для сохранения вышеприведенных обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нечаевой Светланы Геннадьевны к Гончарову Дмитрию Федоровичу о признании права собственности на квартиру в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                             Л.В. Терентьева