Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8914/2022 ~ М-4486/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-8914/2022

УИД 24RS0048-01-2022-006430-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева Сергея Владимировича, Томбасовой Анастасии Анатольевны к ООО УКС «Агат» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УКС «Агат» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Строительная Компания «Горизонт» заключен договор уступки права требования б\н в соответствии с которым Кулаев С.В. и Томбасова А.А. приобрели право требования четырехкомнатной <адрес> на 4 этаже по строительному адресу: здание № <адрес>, жилой район «Слобода Весны», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на основании Договора №П-8/153 на долевое строительство здания № <адрес>, жилой район «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Строительная Компания «Горизонт» и ООО Управление капитального строительства «Агат». ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о ненадлежащем качестве сдаваемой квартиры, ответа на претензию не получено, основные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры экспертом на предмет фиксации и определения стоимости устранения недостатков. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 187 337 рублей 00 копеек, без учета отделки потолков. Стоимость работы эксперта составила 17 000 рублей и оплачена истцами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков, к претензии приложена копия Заключения Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и копия квитанции об оплате работы эксперта. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных дефектов – 187 337 руб., стоимость услуг эксперта по проведению строительно–технической экспертизы в размере 17000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу Кулаева С.В., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу Томбасовой А.А.

В судебное заседание истцы Кулаев С.В., Томбасова А.А., представитель истцов Попова М.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец Кулаев С.В. письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО УКС «Агат» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которого заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №П-8/153 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаеву С.В., Томбасовой А.А. была передана <адрес> по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО УКС «Агат».

Как следует из заключения специалиста от 17.12.2021г., выполненного ООО «Гранит», при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>154, экспертом были выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в сумме 187 337 рублей.

За услуги эксперта по составлению данного заключения истцом оплачено 17 000 рублей (товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости работ по устранению вышеуказанных недостатков, однако, претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, предоставленные сторонами доказательства, в том числе, заключение эксперта, представленное истцами, суд учитывает, что оспаривалось наличие в выполненных ответчиком работ при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, недостатков, которые выявлены в период гарантийного срока, объём и характер указанных недостатков подтверждается заключением эксперта выполненного ООО «Гранит», однако, ответчиком не представлено достаточно доказательств того, что переданная им квартира не имеет строительных недостатков, напротив, заключением ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес>154, имеются строительно-технические недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, государственных стандартов.

Заключение ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

То обстоятельство, что некоторые недостатки квартиры не делают ее непригодной для проживания, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от обязанности, по выбору потребителя, по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком оспорены, однако, доказательств обратного не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков согласно заключению эксперта в сумме 187 337 рублей, поскольку строительно-монтажные работы производятся в соответствии проектно-сметной документацией, следовательно, судом принята во внимание данная сумма.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УКС «Агат» в пользу Кулаева С.В., Томбасовой А.А. стоимость устранения строительно-монтажных недостатков в сумме 187 337 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 2 000 рублей, по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истцы понесли судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 000 рублей (товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 47-49).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 187 337 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей носит разумный характер, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 246,74 рублей (4946,74 руб.+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулаева Сергея Владимировича, Томбасовой Анастасии Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ООО УКС «Агат» в пользу Кулаева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, Томбасовой Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков – 187 337 рублей, стоимость услуг эксперта по проведению строительно–технической экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО УСК «Агат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 246,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.