Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2602/2017 от 30.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44а-2602/2017

г. Уфа                             13 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кирьянова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года о привлечении Кирьянова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, Кирьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кирьянов С.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата в 04 часа 57 минут возле адрес Республики Башкортостан Кирьянов С.А., управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменными объяснениями Кирьянова С.А. (орфография и пунктуация сохранены): «Я, Кирьянов С.А., управлял ... №... ехал домой от медосвидетельствования отказываюсь, выпил рюмку водки». При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Кирьянов С.А. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К (заводской №..., свидетельство о поверке действительно до дата) (л.д. 6, 11);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Кирьянов С.А. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8);

письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при отказе Кирьянова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 9, 10);

рапортом инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата (л.д. 12).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кирьянова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. Юридическая квалификация и оценка действиям Кирьянова С.А. даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Кирьянов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Кирьянову С.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора водитель не согласился, в связи с чем обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кирьянов С.А. также отказался, что подтверждается его записью «не согласен» и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что Кирьянов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит дописку частицы «не» перед словом «согласен», которая в процессуальных документах не оговорена, повлечь отмену судебных постановлений не могут.

Из рапорта инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата и письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 от дата, следует, что Кирьянов С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении Кирьянов С.А. в объяснениях собственноручно указал: «Я, Кирьянов С.А., управлял ... №... ехал домой от медосвидетельствования отказываюсь, выпил рюмку водки».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирьянов С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве процессуальных действий понятые принимали формальное участие, водителя, привлекаемого к административной ответственности не видели, в их присутствии никто от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не отказывался, в связи с чем процессуальные документы составлены с нарушениями требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, несостоятельна.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО2 и ФИО3, которые своими подписями удостоверили в названных протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

При этом мировым судьей обоснованно отклонены показания допрошенных в судебном заседании понятых ФИО2 и ФИО3, утверждавших о том, что они написали объяснения под диктовку инспектора ДПС, лицо, в отношении которого составлялись документы, не видели, поскольку они противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств.

Подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми ФИО2 и ФИО3 на момент совершения в отношении Кирьянова С.А. процессуальных действий, оснований не имеется.

Объяснения понятых получены с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность своих подписей в процессуальных документах понятые в судебном заседании не оспаривали, свое участие при составлении административного материала в отношении Кирьянова С.А. подтвердили. Указанные действия соответствуют положениям ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам Кирьянов С.А. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако этого не сделал, что также опровергает данные доводы.

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности на отсутствие понятых, заявителем не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кирьянова С.А.

Доказательств того, что инспектором ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Кирьянова С.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кирьянова С.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Кирьянова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года о привлечении Кирьянова ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п             З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка :

мировой судья Сафин Р.С.

федеральный судья Харисов М.Ф.