Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2019 от 30.09.2019

Дело №1-287/2019

32RS0033-01-2019-002168-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 октября 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого Шахова К.В.,

его защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова К.В. , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2019 года, около 15 часов, Шахов К.В., находясь на автостоянке у кафе <...> по адресу: г.Брянск, 365 километр автодороги «Украина», действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, осознающих фактический характер его действий, завладел принадлежащими ФИО1 тормозным барабаном стоимостью 950 рублей, ступицей стоимостью 1260 рублей и двумя тормозными суппортами стоимостью 9900 рублей каждый. Затем с данным имуществом он скрылся, тем самым его <...> похитил, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22010 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахов К.В. виновным себя признал полностью и суду показал, что днем 01 апреля 2019 года он находился на автостоянке на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске. Там он увидел лежавшие запчасти от автомобиля – два тормозных суппорта и тормозной барабан в сборе со ступицей. Несмотря на то, что данные запчасти ему не принадлежат и разрешения их забирать ему никто не давал, указанные предметы он погрузил в свой автомобиль и отвез по месту жительства, намереваясь впоследствии сдать их в пункт приема металла.

Помимо личного признания виновность Шахова К.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, 31 марта 2019 года на автостоянке у кафе <...> на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске он производил ремонт тормозной системы своих полуприцепов. При этом с одного полуприцепа он снял два тормозных суппорта и тормозной барабан в сборе со ступицей и оставил на указанной автостоянке. 01 апреля 2019 года, около 11 часов, он проверял сохранность указанных предметов и они находились на месте. Около 12 часов на данную автостоянку приехали трое мужчин для ремонта вышки сотовой связи, которые пробыли там до 15 часов. После их отъезда, около 18 часов, он обнаружил отсутствие ранее оставленных запчастей. Причиненный ему ущерб является значительным.

В заявлении от 15 апреля 2019 года ФИО1 сообщил, что 01 апреля 2019 года, в период с 11 до 18 часов, на территории автостоянки на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске у него были похищены два тормозных суппорта и тормозной барабан в сборе со ступицей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 – владельца автостоянки на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске, и ФИО5. – сторожа данной автостоянки, каждого в отдельности, следует, что 02 апреля 2019 года от ФИО1 они узнали, что накануне на территории данной стоянки у него были похищены автозапчасти от полуприцепов.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, 01 апреля 2019 года они вместе с Шаховым К.В. приехали на автостоянку на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске, чтобы произвести ремонт находящейся там же вышки сотовой связи. По завершению работы, около 15 часов, Шахов К.В. погрузил в автомобиль металлические предметы – запчасти от грузового автомобиля. Действиям Шахова К.В. они значения не придали, так как думали, что тот действует с разрешения сторожа.

По протоколу осмотра места происшествия от 02 апреля 2019 года, при осмотре места происшествия - автостоянки на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске зафиксирован факт отсутствия автозапчастей.

В протоколе явки с повинной от 05 апреля 2019 года Шахов К.В. сообщил. что 01 апреля 2019 года он совершил хищение автозапчастей с территории автостоянки на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года, у Шахова К.В. изъяты два тормозных суппорта и тормозной барабан в сборе со ступицей от грузового автомобиля.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 03 сентября 2019 года, при осмотре двух тормозных суппортов и тормозного барабана в сборе со ступицей, изъятых у Шахова К.В. 05 апреля 2019 года, потерпевший ФИО1 узнал те, которые были похищены у него 01 апреля 2019 года.

По заключению эксперта № от 31 мая 2019 года, стоимость тормозного барабана составляет 950 рублей, ступицы - 1260 рублей, тормозного суппорта - 9900 рублей.

По протоколу проверки показаний на месте от 27 августа 2019 года, Шахов К.В. указал место на автостоянке на 365 км автодороги «Украина» в г.Брянске, откуда он забрал принадлежащее ФИО1 имущество.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Шахова К.В. доказанной.

Поскольку Шахов К.В., убедившись в отсутствии лиц, осознающих фактический характер его действий, умышленно, с корыстной целью, завладел имуществом ФИО1 общей стоимостью 22010 рублей, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное положение, а также положительные характеристики с мест жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении подробной информации о его обстоятельствах и выдаче похищенного имущества, что позволило установить имеющие юридическое значение факты, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Учитывая приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Шахову К.В. наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения ст.73 и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении Шахова К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем тормозной барабан в сборе со ступицей и два тормозных суппорта подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, осуществление им трудовой деятельности и отсутствие оснований для освобождения его от них, подлежат взысканию с Шахова К.В.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шахова К.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тормозной барабан в сборе со ступицей и два тормозных суппорта, хранящиеся у потерпевшего, – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1800 рублей взыскать с осужденного Шахова К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков