материал № 13-124/2022
(гражданское дело № 2-136/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 апреля 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева Олега Александровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-136/2022 по иску Мусина Павла Владиславовича к Васильеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда,
установил:
определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.01.2022 принят отказ истца Мусина П.В. от иска к Васильеву О.А. о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекращено.
Представитель ответчика Васильева О.А. – Петрова Е.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо Мусин П.В. и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на заявление не представили.
Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-136/2022, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-136/2022, что определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.01.2022 принят отказ истца Мусина П.В. от иска к Васильеву О.А. о взыскании задолженности, пени и компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекращено.
Отказ истца от исковых требований был мотивирован тем, что спор разрешен во внесудебном порядке. Так, сторонами было заключено мировое соглашение о выплате Мусиным П.В. в пользу Васильева О.А. денежных средств в сумме 25 000 руб. в связи с имевшимися претензиями о качестве монтажа конструкции. При этом, встречных требований Васильевым О.А. по качеству конструкций в рамках гражданского дела заявлено не было.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Учитывая предмет и основания исковых требований Мусина П.В., позицию стороны ответчика Васильева О.А. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-136/2022, поскольку представителями сторон Кузнецовым В.А. и Петровой Е.В. (полномочия подтверждены представленными в материалы дела доверенностями) в результате взаимных уступок достигнуто мировое соглашение по взаимным денежным претензиям сторон (представлено сторонами в материалы дела), суд приходит к выводу о том, что на основании приведенных норм и разъяснений понесенные ответчиком Васильевым О.А. судебные издержки распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-136/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░