Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-680/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1370/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000799-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 мая 2023 года                                                         город Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Кузнецовой А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Приймак ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займу и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

18.07.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Приймак Н.А. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 83,95 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 18.07.2022 транспортного средства <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №№, цвет серый металлик, идентификационный номер № госномер №.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18.07.2022 г.

По состоянию на 09.03.2023 общая задолженность по договору займа от 18.07.2022 г., согласно расчету задолженности, составляет сумма основного долга 297 153,75 руб., сумма процентов 15 422,82 руб., сумма неустойки 91,69 руб., итого 312 668,26 руб. за период с 18.07.2022 по 09.03.2023.

Представитель истца просит взыскать вышеуказанную задолженность, а так же взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходы из непогашенной суммы основного долга в размере 297 153,75 руб. начиная с 10.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога от 18.07.2022 транспортного средства <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №<данные изъяты>, цвет серый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 360 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дел в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

        Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

        Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

        Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Приймак Н.А. заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 83,95 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 18.07.2022 транспортного средства <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов №<данные изъяты>, цвет серый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Ответчик в полном объеме не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18.07.2022 г.

За период с 25.08.2022 г. по 03.03.2023 ответчиком по договору займа и проценты за пользование займом были перечислены денежные средства в общем размере 138 012,47 руб.

По состоянию на 09.03.2023 общая задолженность по договору займа от 18.07.2022 г., согласно расчету задолженности, составляет сумма основного долга 297 153,75 руб., сумма процентов 15 422,82 руб., сумма неустойки 91,69 руб., итого 312 668,26 руб. за период с 18.07.2022 по 09.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору зама подлежат удовлетворению частично в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 297 153,75 руб., сумма процентов 15 422,82 руб., сумма неустойки 91,69 руб., итого 312 668,26 руб. за период с 18.07.2022 по 09.03.2023, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 297 153,75 рублей по ставке 83,95 процента годовых, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа с 10 марта 2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, кузов №<данные изъяты>, цвет серый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> установлена на основании договора, что не оспаривалось сторонами и составила 360 000 рублей.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 315 110,44 рублей.

Судом установлено, что размер задолженности незначителен и несоразмерен стоимости заложенного имущества, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12 326,68 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Приймак <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займу и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Приймак <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г. проживающая по адресу <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору займа от 18.07.2022 г. в размере 312 668 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 326 рублей 68 копеек.

Взыскать с Приймак <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по г.Севастополь 16.01.2018 г. проживающая по адресу <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 297 153,75 рублей по ставке 83,95 процента годовых, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа с 10 марта 2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В остальной части исковх требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                У.С. Григорьева