Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2022 от 11.11.2022

Мировой судья Лилюк Т.П.                12-433/2022 (5-289/2022-7)

31MS0025-01-2022-002509-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Белгород                             21 ноября 2022 года

    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

        с участием Лихачева В.А., защитника Косова И.В., помощника военного прокурора Смоленского гарнизона Западного военного округа Симонова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Кутузова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода, от 25.10.2022 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – военного комиссара Белгородского района Белгородской области Лихачев В. А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода, от 25.10.2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – военного комиссара Белгородского района Белгородской области Лихачев В. А., и приложенные к нему материалы возвращены заместителю военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Кутузов А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с неверным применением и толкованием норм права, неправильным определением обстоятельств дела и оценкой представленных доказательств.

В судебном заседании помощник военного прокурора Смоленского гарнизона Западного военного округа Симонов С.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лихачев В. А. и его защитник Косов И.В. считают определение мирового судьи законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ и их объединениями, в том числе юридическими лицами, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (часть 1)

Как следует представленных материалов, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Белгородского района Белгородской области Лихачев В. А. послужили установленные в ходе проверки обстоятельства нарушения Лихачев В. А., как должностным лицом, требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, которое выразилось в непринятии мер к рассмотрению обращения ФИО1 по вопросу выдачи копии протокола заседания призывной комиссии, поступившего в военный комиссариат Белгородского района Белгородской области 27.06.2022 года.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья может возвратить материалы дела об административном правонарушении, протокол органу или должностному лицу, которые составили протокол, если будет установлено, что протокол или другие имеющиеся материалы в деле составлены неправомочным лицом или неправильно составлены, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом судья выносит мотивированное определение, которое должно содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, мировым судьей в определении от 25.10.2022 года указано, что субъект административного правонарушения должным образом не проверялся, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ, имеющим большую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, событие административного правонарушения относительно вмененного Лихачев В. А. состава административного правонарушения должным образом не прописано, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства не являются основанием для привлечения Лихачев В. А. к ответственности.

Таким образом, при возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Белгородского района Белгородской области Лихачев В. А., мировой судья в ходе оценки представленным по делу доказательствам фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, такие обстоятельства подлежат установлению только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода, от 25.10.2022 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения в отношении Лихачев В. А. дела об административном правонарушении, имели место в 28.07.2022 года (истечение установленного в ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ срока рассмотрения письменного обращения при отсутствии сведений о его продлении).

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек до вынесения рассматриваемого протеста и его поступления в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное обстоятельство исключает возможность направления материалов дела мировому судье на повторное рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода, от 25.10.2022 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – военного комиссара Белгородского района Белгородской области Лихачев В. А. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                       подпись            С.А. Берестовой

<данные изъяты>