Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2017 ~ М-1368/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Поповой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагозиной Л.В. к Выскребенцеву Е.В., ООО «УК Новострой», ООО «Жилкомплекс» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

у с т а н о в и л:

Рагозина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Выскребенцеву Е.В. о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным. Свои требования мотивировала тем, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> "10" июня 2014 г. Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства на право собственности № от 10.06.2014. Ей стало известно, что в период с "01" апреля 2017 года по «09» апреля 2017 года проводилось общее собрание собственников жилья нашего дома, со следующей повесткой дня: Выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> и наделения их правом подписания протокола собрания собственников; Решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС»; Решение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Новострой» с 30.04.2017 г и заключение договора управления домом с новой управляющей организацией ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС» с 01.05.2017; Об утверждении вопроса передачи всей технической документации многоквартирного дома, денежных средств собранных собственниками по статье «Текущий ремонт» с прежней управляющей организации ООО «УК Новострой» в новую управляющую организацию ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС». Утверждение условий Договора управления с ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», в том числе утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 20 рублей 30 копеек с 01.05.2017. Принятие решения об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации (теплоснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, для вывоза ТБО) на основании выставляемых РСО платёжных документов. Утверждение места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также сообщений о проведении общих собраний собственников помещений - на информационных стендах у входа в подъезды дома. Об утверждении места хранения протоколов собрания собственников и иной документации общего собрания собственников - в новой управляющей организации ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», по адресу: <адрес> (цокольный этаж). Согласно протокола № от 16 апреля 2017 года в данном собрании приняло участие 1888,7 голоса или 59,15% от общего количества голосов собственников, из чего следует, что общее собрание правомочно. Инициатором собрания явился Выскребенцев Е.В., собственник квартиры №. На указанном собрании собственниками помещений принято решение, в том числе: выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», решение принято большинством голосов - 55,73% (п. 2); расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Новострой» с 30.04.2017 г. и заключен договор управления с управляющей организацией ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС» с 01.05.2017 г., решение принято большинством голосов - 55,73% (п. 3); утверждены условия Договора управления с ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», решение принято большинством голосов - 55,73%) (п. 4). Считает, что решение собрания является незаконным. Из упомянутых норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию. Смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном законодательством. Так протокол общего собрания № от 16.04.2017 г. не содержит решения собственников о расторжении договора управления с ООО «УК Новострой» в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома. Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Так по условиям договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 г. собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях: При не выполнении условий Договора Управляющей организацией, под которым понимаются случаи, при которых Управляющая организация: - не приступила к управлению многоквартирным домом в срок более 3 месяцев с даты указанной в п. 2.2. Договора; при наличии необходимых на то условий не приступила к выполнению работ по любому из видов ремонта общего имущества в течение 3 месяцев после сроков начала таких ремонтных работ, предусмотренных в Перечне работ, услуг, в т.ч. согласованным с уполномоченным лицом, в порядке, установленным в п. 4.1.2. Договора. Введения в отношении Управляющей организации любой из процедур банкротства. (Пункт 9.3. Договора). Таким образом, порядок расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 г. с ООО "УК Новострой" не соблюден. Срок действия договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 г. не истек. Просит суд признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от "16" апреля 2017 г. недействительным.

Определением суда от 07.06.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО14 ФИО15, мэрия муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО, ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО56., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 20.06.2017 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ООО УК «Новострой», ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО32 в лице законного представителя ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, действующую в интересах несовершеннолетних: ФИО11, ФИО12, ООО «Дальневосточный Графит», ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО30, ФИО45, ФИО46, ФИО57, ФИО47, ФИО48, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО49, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

В судебном заседании истица Рагозина Л. В. исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения – квартиры, не согласна с решением общего собрания собственников, с начало проводилось очное собрание, но оно не состоялось, потом было назначено проведение собрание по заочной форме, она знала о нем, но участие не приняла.

В судебном заседании представитель истца Смородина Е. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на разрешение участников собрания не был поставлен вопрос о ненадлежащем исполнение своих обязанностей управляющей компанией. Считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от "16" апреля 2017 г. не может быть законным.

В судебном заседании ответчик Выскребенцев Е. В. исковые требования не признал, суду пояснил, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, никогда своевременно не устраняла неполадки, имелись постоянно проблемы с водой и отоплением. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Бурцева Н.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что собственники жилых помещений вправе избрать новую управляющую компанию.

В судебное заседание представитель ООО «Жилкомплекс» Богаткина Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что к ним обратился ответчик с просьбой о помощи в проведении собрания. Решения собственников жилых помещений имеются, что составило более 50 % от общей площади. С 01.05.2017 дом принят в управление. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО УК «Новострой» Арский Е. В., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что управляющая компания все свои обязанности исполняла надлежащим образом. Считает, что оснований для избрания новой компании не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, возражала по исковым требованиям, суду пояснила, что она участвовала, как собственник квартиры в собрании, с решением согласна. Управляющая компания ООО «Новострой» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, постоянно были проблемы с водой, отоплением. Просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО18 возражал по исковым требованиям. Суду пояснил, что он принимал участие в проведения собрание, согласен с вынесенным решением.

В судебное заседание не явились: ФИО14 ФИО15, мэрия муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО16, ФИО17,, ФИО19, ФИО, ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО58., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО32 в лице законного представителя ФИО9, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, действующую в интересах несовершеннолетних: ФИО11, ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО30, ФИО45, ФИО46, ФИО59, ФИО47, ФИО48, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО49, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, о времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован в положениях статей 45 - 48.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из пояснения истца Рагозиной Л. В., она не согласны с решением, принятым на основании заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от 16.04.2017 года по расторжению договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Новострой» по выбору управляющей компании, заключению договора, так как голосование было проведено с нарушением требований законодательства.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1). Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ч. 2).

Как следует из положений ст. 181.4 ЖК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5). Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 6). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

Из положений ст. 181.5 ЖК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Рагозина Л. В. и ответчик Выскребенцев Е. В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика Выскребенцева Е. В. собственника <адрес> следует, что на общем собрании собственников помещений в МКД были приняты, в том числе: о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «Новострой», решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилкомплекс», решение об утверждении условий договора управления с ООО «Жилкмплекс».

В судебном заседании установлено, что по инициативе ответчика Выскребенцева Е. В. на 01.04.2017 было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования, о чем указано в уведомлении о проведении общего собрания. Также в период с 02.04.2017 с 09.00 час. по 09.04.2017 проводилось внеочередное собрании собственников помещений, в заочной форме, дата окончания приема решений собственников до 18.00 ч. 09.04.2017 г.

Из протокола от 16.04.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД следует, что в период с 02.04.2017 по 09.04.2017 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. В протоколе от 16.04.2017 № указано, что общая площадь дома 3526,60 кв. м., общая площадь жилых помещений составляет 3104,9 кв. м, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосование 1888,7 кв. м., что соответствует 59,15% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, указано, что кворум имеется, общее собрание признано правомочно.

Из данного протокола следует, что собственниками помещений в МКД были приняты следующие решения:

избраны председатель и секретарь внеочередного общего собрания с наделением их правом подписания протоколов общего собрания;

выбран способ управления МКД посредством управления управляющей организацией ООО «Жилкомплекс»;

о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «УК Новострой» с 30.04.2017 и заключен договор управления с управляющей организацией ООО «Жилкомплекс» с 01.05.2017;

утверждены условия договора управления с ООО «Жилкомплекс» и утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 20, 30 руб. с 01.05.2017;

утвержден вопрос передачи всей технической документации МКД, денежных средств собранных собственниками по статье «Текущий ремонт» с прежней управляющей организации ООО «УК Новострой» в новую управляющую ООО «Жилкомплекс»;

производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно в ресурсоснабжающие организации, на основании выставляемых РСО платежных документов;

утверждено место размещения информации о деятельности управляющей организации, в том числе сообщений о проведении общих собраний собственников помещений на информационных стендах у входа в подъезды дома;

утверждено место хранение протоколов собрания собственников и иной документации общего собрания собственников в новой управляющей организацией ООО «Жилкомплекс».

С учетом положений ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком Выскребенцовым Е. В. были разработаны форма сообщения о проведении общего собрания собственников с указанием сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное собрание; форма проведения данного собрания; указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Информация о проведении данного собрания размещена в местах общего пользования (подъездах, дверях, почтовых ящиках) данного дома, при этом большая часть сообщений вручена собственникам помещений под роспись, о чем свидетельствуют подписи собственников помещений, получивших документы для голосования в реестре. Часть собственников, уведомлена посредством направления почтовой связи.

С учетом норм жилищного кодекса РФ, суд считает, что факт надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом внеочередном общем собрании; лице, по инициативе которого созывалось данное собрание; способе проведения данного собрания; дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; повестке общего собрания собственников помещений; месте или адресе, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами общего собрания собственников помещений, которые имели возможность принять участие в заочном голосовании и высказать свое мнение.

О результатах общего собрания собственники помещений ознакомлены путем размещения объявления на специальных стендах в подъездах дома.

Решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 3526,60 кв. м., общая площадь жилого помещения МКД составляет 3104, 9 кв. м. Количество проголосовавших по вопросам повестки дня составило 1888,7 кв. м или 55, 73 % проголосовали за, против 2, 21%, воздержался 1,21%.

Однако при рассмотрении подсчета голосов в судебном заседании установлено, что общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 1842, 8 кв. м., что составляет 59,35%, а при подсчете из расчета 1888, 7 кв. м. составляет 60,83%.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о прекращении договора управления с ООО «УК Новосторой», принимая во внимание результаты голосования собственников помещений в данном доме или их представители, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании.

Все собственники, принявшие участия в голосовании, что составило 55,73 % приняли решения по всем вопросам, внесенным в повестку дня, в том числе и по вопросу расторжения договора с ООО «УК Новострой» и заключении договора с ООО «Жилкомплекс».

Как установлено в судебном заседании, при этом в голосовании принимаемых решений истец Рагозина Л. В. участия не принимала, однако Рагозина Л. В. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и форме проведения общего собрания, его повестке, что не отрицала в судебном заседании.

Общая площадь жилого помещения, собственником которого является истец Рагозина Л. В., составляет всего лишь 56,3 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Из этого следует, что голосование истца, что составило 1, 81 %, не могло повлиять на результаты голосования.

Листы голосований собственников помещений по вопросам повестки внеочередного общего собрания оформлялись собственниками помещений собственноручно.

Кроме того, в судебном заседании приняты во внимание и доводы ответчика Выскребенцева Е. В., о причинах проведения данного собрания, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО «УК Новострой».

В подтверждении данных обстоятельств в судебное заседание предоставлены обращения граждан в мэрию города и в Управление Роспотребнадзора.

Однако, при изучении книг регистраций обращений ООО УК «Новострой» за период с 2015 по 2017 каких – либо обращений граждан не зафиксировано.

В судебном заседании предстатель ООО «УК Новострой» не отрицал факт нарушений при подачи услуг по горячей воды и проведения ремонта.

Суд считает, что имеет место соблюдение требований ЖК РФ при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается пояснениями третьих лиц в судебном заседании и письмом по проверки ГЖИ ЕАО.

Исходя из вышеуказанного и учитывая норму ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено, что в результате принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании ООО «Жилкомплекс» истцу Рагозиной Л. В. причинен какой-либо вред

Доводы истца о том, что договор с ООО «УК Новострой» может быть расторгнут только по основаниям, указанным в договоре управления от 01.06.2013, не могут являться безусловным основаниям для признания решения общего собрания собственников жилых помещений оформленного протоколом № от 16.04.2017 недействительным.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2017 не обжаловано.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, исходя из положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 56. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Рагозиной Л.В. к Выскребенцеву Е.В, ООО «УК Новострой», ООО «Жилкомплекс» о признании решения общего собрания собственников жилья, вынесенного в форме протокола № от 16.04.2017 года, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                         И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья                         И. Г. Шелепанова