Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2022 ~ М-2508/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2879/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Мозговой Киры Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 905,48 руб., в том числе 370 918,72 руб. задолженности по основному долгу, 48 191,47 руб. задолженности по процентам, 16 795,29 руб. суммы неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 370 918,72 руб. по ставке 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк, РНКБ) и Мозговой К.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита — 450 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и Мозговой К.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и выплате образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мозговой К.А. числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 905,48 руб., в том числе 370 918,72 руб. задолженности по основному долгу, 48 191,47 руб. задолженности по процентам, 16 795,29 руб. суммы неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 370 918,72 руб. по ставке 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Судом проверен расчет истца, он признается верным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Мозговой К.А.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 559,06 руб., подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Мозговой Киры Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мозговой Киры Александровны (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 905,48 руб., в том числе 370 918,72 руб. задолженности по основному долгу, 48 191,47 руб. задолженности по процентам, 16 795,29 руб. суммы неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 370 918,72 руб. по ставке 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559,06 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 18.10.2022.