Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 16.05.2023

№

УИД 50RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воскресенск 23 мая 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., рассмотрев жалобу Григорьева ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Григорьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Григорьев Д.В. подал в Воскресенский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Азимут 4, по адресу: 110 км. + 900 м., автодороги М-5 «Урал» - Коломна-М-5 «Урал», н.п. Коломна, из Москвы, Московская область.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении жалобы Григорьева Д.В. по подведомственности на рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Григорьева ФИО4 на постановление о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Коломенский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья                                    С.М. Ильин