Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 (2-1398/2016;) ~ М-1254/2016 от 06.12.2016

дело № 2-151/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                    город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Андреева А.А. на получение кредитной карты выдало ответчику кредитную карту Visa. Лимит по карте установлен в размере 60000 рублей. Андреев А.А. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Согласно расчету долга по кредитной карте по состоянию на 05.05.2016 года сумма задолженности составляет 81748 рублей 6 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73313 рублей 89 копеек, просроченные проценты 6649 рублей 87 копеек, неустойка 1784 рубля 30 копеек. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать сАндреева А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере81748 рублей 6 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере2652 рубля 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца П.Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Андреев А.А. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2010 года Андреевым А.А. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанк России VisaClassic с установленным лимитом в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» разработаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На дату подачи заявления Андреев А.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, о чем свидетельствует проставленная подпись самим клиентом на бланке заявления и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (пункт 1.1 Условий).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик Андреев А.А. на условиях срочности, возвратности и платности получил кредитную карту Сбербанка России Visa № с кредитным лимитом в размере 60000 рублей с процентной ставкой 19,0 % годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, срок выдачи кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка в льготный период - 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, держатель карты Андреев А.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Андреев А.А. используя кредитную карту и ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, допустил задолженность по основной сумме кредита, а также по оплате предусмотренных договором комиссий.

В соответствии с подпунктом 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

01.04.2016 года банком в адрес Андреева А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.8 условий, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно пункту 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание указанные положения условий, к которым Андреев А.А. присоединился и был согласен, а также положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки также подлежат удовлетворению.

По состоянию на 05.05.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 81748 рублей 6 копеек, в том числе: просроченный основной долг 73313 рублей 89 копеек, просроченные проценты 6649 рублей 87 копеек, неустойка 1784 рубля 30 копеек.

Ответчик не оспорил в суде факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед банком и размер задолженности, не предоставил доказательств, опровергающих исковые требования.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пеней), предусмотренных договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчик не привел убедительных доводов для решения вопроса о снижении размера неустойки, не представил доказательств тяжелого материального положения.

При определении размера взыскиваемой санкции суд исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена кредитным договором, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика Андреева А.А. следует взыскать в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 2652 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Андреева А.А. задолженность по кредиту в размере 81748 рублей 6 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 44 копейки, а всего 84400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.