Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-2133/2023;) от 22.09.2023

УИД 23RS0015-01-2023-001356-11                                К делу № 2 - 148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                    09 апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Коваленко А.А.

при секретаре                                                             Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллин И.Х. к Григорьев К.П. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Григорьев К.П. к Насибуллин И.Х. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью,-

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллин И.Х. обратился в суд и просит взыскать с Григорьева К.П. в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты в размере 24 555 рублей 33 копейки, государственную пошлину 3 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Григорьевым К.П. подано встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Насибуллина И.Х. по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ отказать; признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей между ним и Насибуллиным И.Х., удостоверенными распиской от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ выполненную от его имени, недействительной.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Насибуллин И.Х. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель по ордеру адвокат Бруслик М.Г. настаивает на своих требованиях в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - Григорьев К.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Красноярская Н.В. возражает по первоначальным требованиям, встречное просит удовлетворить, при вынесении решения просит учесть ходатайство о снижении неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя.

Свидетель КС допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с Насибуллиным И.Х., это ее работодатель, она вышла замуж, сменила фамилию. С Григорьевым К.П. она знакома смутно. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. К ней подошел руководитель Насибуллин И.Х. и сказал сделать вместе с Григорьевым К.П. договор займа, из интернета она скачала расписку, сделала договор, принесла ему и Насибуллин И.Х. ей сказал, что Григорьеву К.П. занял 100 000 рублей, договор они составляют, расписку подписывает Насибуллин И.Х., Григорьев К.П., и она подписала. Насибуллин И.Х. какую-то сумму передавал Григорьеву К.П. при ней. Она лично видела как передавались деньги. Что за деньги она не знает, он у них периодически брал деньги на закупки по работе, в командировки ездил. Она не может сказать были ли эти деньги на закупку. Она первый раз присутствовала при передаче денежных средств по договору займа. Деньги какие-то передавались, она не считала, это между ними. Она может подтвердить, что в расписке указано, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы от Насибуллина И.Х. к Григорьеву К.П. в ее присутствии. На период подписания этой расписки, она может подтвердить, что было именно то, что указано в расписке.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Насибуллина И.Х. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Григорьева К.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.П. взял в долг у Насибуллина И.Х. денежную сумму в размере 100 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 123).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.П. обязан вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьева К.П. в пользу Насибуллина И.Х. задолженности по договору займа (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений (л.д. 6).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: заключение договора займа (включая передачу заимодавцем заемщику суммы займа), истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Учитывая то обстоятельство, что кредитором Насибуллиным И.Х. в материалы дела представлены подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а должником Григорьевым К.П. не представлено достоверных доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Григорьева К.П. в пользу Насибуллина И.Х. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчету представленному истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 555 рублей 33 копейки (л.д. 8).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по основному иску и истцу по встречному иску, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов до 10 000 рублей, так как сумма процентов в размере 24 555 рублей 33 копейки явно обременительна для заемщика и приведет к неосновательному обогащению кредитора.

При удовлетворении требований Насибуллина И.Х. понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Насибуллиным И.Х. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с Григорьева К.П.

Также с Григорьева К.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Григорьев К.П. просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, т.к. фактически он денежные средства от Насибуллина И.Х. не получал, подпись в расписке выполнена не им.

ДД.ММ.ГГГГ в Ейский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Григорьева К.П. в котором содержатся сведения о подделке его подписи в договоре займа, который в последующем был использован как доказательство по гражданскому делу о взыскании денежных средств с Григорьева К.П.

Постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гридневым Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ назначена техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ по <адрес> (л.д. 188-189).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени Григорьева К.П., расположенная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Григорьев К.П.. Также подпись от имени Григорьева К.П., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Григорьев К.П. (л.д. 191-195).

Постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гридневым Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Насибуллина И.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.196-199).

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Суд считает, что законных оснований для признания договора займа безденежным нет, договор займа между сторонами заключен, в подтверждении выдана расписка, письменная форма договора займа соблюдена, договор и расписка подписана заемщиком, что подтверждает экспертиза, проведенная в рамках следственной проверки, также подтверждается показаниями свидетеля данными в судебном заседании, доказательств того, что деньги Григорьевым К.П. фактически не были получены и что договор займа не был подписан ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску суду не представлено, факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы судом не установлен.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Насибуллина И.Х. подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного искового заявления Григорьева К.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 200 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░