Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-420/2022 от 17.05.2022

                                                                                                                дело № 2-609/2022

                                                                                         № 25RS0015-01-2022-000926-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                     09 июня 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Коваленко Н.А., Прокофьеву М.В., Прокофьевой Д.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратилось Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Коваленко Н.А., Прокофьеву М.В., Прокофьевой Д.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обосновании иска, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьевым М.В., Прокофьевой Д.А. заключен кредитный договор №-НКЛ, по условиям которого, банк предоставил Прокофьеву М.В. и Прокофьевой Д.А. денежные средства в размере 521800 рублей сроком на 180 месяцев под <...> % годовых. Кредитные денежные средства выдавались для приобретения недвижимости, а именно земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>, кадастровый №. По условиям предоставленного кредита заемщики обязаны ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору ипотеки от <дата> залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 412200 рублей. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №-НКЛ от <дата> с Коваленко Н.А. В настоящее время Прокофьев М.В. и Прокофьева Д.А. ненадлежащим образом исполняют взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускали просрочку платежей. Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 502035 рублей 55 копеек, из которых 483270 руб. 56 коп. - просроченный основной долг; 17645 руб. 52 коп. - просроченные проценты; 1119 руб. 47 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от <дата>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Коваленко Н.А., Прокофьева М.В., Прокофьевой Д.А. задолженность по кредитному договору №-НКЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 502035 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20220 рублей 36 копеек, расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 1400 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 212000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Коваленко Н.А., Прокофьев М.В., Прокофьева Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне времени и месте судебного заседания.

Судебные повестки, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиками Прокофьевым М.В., Прокофьевой Д.А. заключён кредитный договор №-НКЛ на предоставление кредитных ресурсов для приобретения земельного участка в сумме 521800 рублей на срок до <дата> под 11,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков по возврату кредита, был заключен договор залога на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства №-НКЛ с Коваленко Н.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за Прокофьевым М.В. зарегистрировано право собственности на приобретенный по договору ипотеки земельный участок.

По кредитному договору (ипотека в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщиков является земельный участок.

В силу заключенного договора и, исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при этом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Условия, по которым был заключен договор поручительства №-НКЛ от <дата> были разъяснены поручителю Коваленко Н.А., а также ей были разъяснены и понятны последствия не выполнения требований по кредитному договору, что подтверждено подписью поручителя Коваленко Н.А. в договоре.

Всего по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность перед истцом в сумме 502035 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес заемщиков неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиками не погашена.

Поскольку заемщики не надлежаще исполняют свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, кредитор вправе потребовать, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку по кредитному договору.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом созаемщиков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Прокофьев М.В., Прокофьева Д.А., Коваленко Н.А. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека (залог) в силу закона земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>, кадастровый №, согласно условий договора залоговая стоимость данного земельного участка определена в размере 412200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из условий кредитного договора, и полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № от <дата> рыночная стоимость земельного участка, составляет 265 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена земельного участка составляет 212 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, размер которых составил 1400 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «Мобильный Оценщик» от <дата>.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением данного дела, а потому суд считает необходимым указанную сумму взыскать с Прокофьева М.В., Прокофьевой Д.А. и Коваленко Н.А. в солидарном порядке.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20220 рублей 36 копеек подтверждены платежным поручениям                          № от <дата> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с Прокофьева М.В., Прокофьевой Д.А. Коваленко Н.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Коваленко Н.А., Прокофьеву М.В., Прокофьевой Д.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Прокофьевым М.В., Прокофьевой Д.А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Коваленко Н.А., Прокофьева М.В., Прокофьевой Д.А. задолженность по кредитному договору №-НКЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 502035 рублей 55 копеек, из которых 483270 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 17645 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 1119 рублей 47 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20220 рублей 36 копеек, расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей, а всего к взысканию 523 655 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, место нахождения: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную сумму продажи с публичных торгов в размере 212 000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)