Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2023 ~ М-1342/2023 от 31.03.2023

                                                                                                 Дело № 2-2266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что они, ФИО3, ФИО4, являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживает они, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4, внучка ФИО3).

Далее истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2, в связи с заключением брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, брак между супругами расторгнут, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

Далее истцы указывают, что ответчик ФИО2 жилым помещением не пользуется, в оплате коммунальных услуг не участвует, личных вещей в квартире не имеет, вселяться не пытался.

Истцы просят суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о. Королёв Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4, также действующая по доверенности от ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать ответчика извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца ФИО4, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном спорном помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4, внучка ФИО3), также в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Заочным решением мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что ответчик ФИО2 выселился из квартиры ещё до расторжения брака в 2018 году, отношений с истцами не поддерживает, жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит, вселяться не пытался, личных вещей в квартире не имеет.

Из представленных платежных документов следует, что бремя содержания спорной квартиры несут истцы, иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, с 2018 года по настоящее время в квартире ответчик не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчик не предпринимал. Данные обстоятельства указывают о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения, и наличии у него иного постоянного места жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истцов не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                    Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья:                                                                                    Е.В.Васильева