Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7063/2021 от 26.05.2021

судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-7063/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-101/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Благоустройство» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.02.2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Ершова С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 600 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению размера вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 111 578 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, УК ООО «ПЖРТ Железнодорожный» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ершов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара,. Адмнистрации г.о. Самара, УК ООО «ПЖРТ Железнодорожный», МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании ущерба в результате падения дерева.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на транспортном средстве Митсубиси Лансер. Около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на транспортное средство истца по пути следования произошло падение дерева, в результате чего были причинены следующие повреждения: зеркало справа, право е крыло, крыша справа, передний бампер, задний бампер, заднее крыло справа, лобовое стекло.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Департамента городского хозяйства и экологии, Администрации Железнодорожного района г. Самара, в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 600 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению размера вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» просит решение суда отменить, указывая, что законом обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения с элементами благоустройства возложена на муниципальное образование - городской округ Самара, поэтому МП г.о. Самара «Благоустройство» является ненадлежащим ответчиком.

В заседании судебной коллегии представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» Петров В.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2011 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьями 6, 12, 21, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ершова С.А., поскольку ущерб причинен в результате падения дерева, произрастающего на территории, обслуживаемой ответчиком, не исполнившим надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию участка дороги.

Судом первой инстанции установлено, что при движении автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, около <адрес> в <адрес> на него произошло падение дерева.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт падения дерева подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЕВРОНЭКС», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер без учета износа на дату события составляет 92 600 рублей.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Главы г.о. Самара от 20.02.2006 г. № 27 «О создании муниципального предприятия г.о Самара «Благоустройство» в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций заказчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами Благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. № 444.

08.07.2020 г. между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара. Кроме того, содержанию подлежат также и зеленые насаждения по улицам (вдоль проезжей части дорог), расположенных в границах: между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами, между проезжей частью и местным проездом, вдоль проезжей частью дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см вдоль трамвайного полотна), при отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд, и т.д.) на ширину 5 м. Предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная, комплексная обрезка деревьев и др.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами г.о. Самара. Санитарная обрезка деревьев должна производится в течение всего вегетационного периода.

В соответствии со ст. 6.9. Контракта МП г.о. Самара «Благоустройство» несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.

В соответствии с приложением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по <адрес>, обслуживание которых осуществляет МП г.о. Самара «Благоустройство».

Учитывая, что падение дерева на автомобиль истца произошло на проезжей части <адрес>, на которую распространяются положения муниципального контракта, суд пришел к верному выводу о том, что причинение вреда произошло вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, спил и обрезку которых должно осуществлять МП г.о. Самара «Благоустройство».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правильно установил, что ответственность за причиненный истцу вред несет МП г.о. Самара "Благоустройство" и взыскал в пользу Ершова С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" о том, что законом обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения с элементами благоустройства возложена на муниципальное образование - городской округ Самара, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло падение фрагментов сухого дерева на автомобиль Ершова С.А., согласно перечню автомобильных дорог г.о. Самара, являющегося приложением к муниципальному контракту № на выполнение работ, лежит на МП г.о. Самара "Благоустройство".

По указанным выше мотивам подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что дороги местного значения г.о. Самара с элементами их благоустройства в хозяйственное ведение, аренду МП г.о. Самара "Благоустройство" не передавались.

Доводы жалобы о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара "Благоустройство" муниципальный контракт № не освобождает Администрацию г.о. Самара от ответственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из буквального толкования пункта 6.9. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответственность подрядчика наступает при ненадлежащем исполнение обязательств по контракту, что нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: