Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2022 ~ М-2960/2022 от 17.10.2022

№ 2-3162/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004327-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       19 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Даниловой Дарьи Сергеевны к ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Д.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и неправомерного использования ее персональных данных (талон уведомления №). В результате проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Читчян В.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем она не была информирована, в связи с чем ею было сформировано ходатайство начальнику СО ОМВД России «Шпаковский» подполковнику юстиции Пирвердиеву Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ организация ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось к мировому судье судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края г. Михайловска с иском о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 10200 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Дарьей Сергеевной и ООО микрокредитной компанией Займ-Экспресс незаключенным.

Истец Данилова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма договора соблюдается, если в документе отражены все существенные условия кредитного договора и получена простая электронная подпись клиента.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, указываются в электронных документах, размещаемых в информационном сервисе.

Как установлено судом, ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Даниловой Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № на взыскание с Даниловой Д.С. в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 340 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даниловой Д.С. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Даниловой Д.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 680 рублей.

Как следует из указанного искового заявления и приложенных документов, ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и Данилова Д.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предоставлен займ в размере 6 800 рублей сроком на 23 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика направленный на основной мобильный номер телефона заемщика, указанный в п.16 договора, №), в соответствии с офертой.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к Даниловой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Мировой судья взыскал с Даниловой Д.С. в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, из которых: сумма займа (основной долг) в размере 6 800 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 рубля, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 636 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины размере 680 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Шпаковскому району Читчян В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Даниловой Д.С., а основанием для возбуждения является наличие данных, указывающих на признаки преступления. В постановлении указано, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными мотивами, в социальной сети «В контакте» попросило Дубровскую Н.А. найти поручителя для оформления кредита. Дубровская Н.А. попросила Данилову Д.С. выступить поручителем для получения кредита, Данилова Д.С. предоставила личные данные (паспорт, фото) Дубровской Д.С., которая оправила их неустановленному лицу. После чего неустановленное лицо пыталось оформить микрозайм, а впоследующем похитить денежные средства в сумме 71 800 рублей. Данилова Д.С. согласие на получение микрозайма не давала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Д.С. признана потерпевшей по уголовному делу №.

На запрос старшего следователя Ефремовой М.В. направлен ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ тел № дополнительный номер № активирован ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО лица, на которое зарегистрирован номер, - Володин Максим Валерьевич, <адрес>.

Из искового заявления, поданного в отношении Даниловой Д.С., следует, что договор займа заключался в виде оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, путем подписания на сайте www.zaim-express.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю.

Представлены сведения о том, что на телефон № направлен смс код для заключения договора, в последующем денежная сумма в размере 6 800 рублей направлена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Из показаний Даниловой Д.С., допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный в заявлении номер телефона ей не принадлежит. Договор заключен неустановленным лицом с использованием ее паспортных данных. Электронная подпись, указанная в заявлении также ей не принадлежит. Она не получала денежные средства и не оплачивала займ.

Бремя доказывания передачи денежных средств заёмщику возложено на организацию, выдающую микрозайм. Истцом подтверждено, что номер телефона, с которого производился обмен сообщениями по заключению договора, в указанный период заключения сделки, за истцом не зарегистрирован и принадлежал иному лицу (Володин М.В.).

Доказательств направленности воли Даниловой Дарьи Сергеевны на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, договор ею не подписан, кредитором не подтвержден факт получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Д.С.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 807, 808 ГК РФ письменная форма договора займа не соблюдена, доказательств получения истцом денежных средств не представлено, следовательно, уточненные требования истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Даниловой Дарьи Сергеевны к ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и Даниловой Дарьей Сергеевной незаключенным.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Б.Б. Степанов