Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2655/2022 ~ М-1900/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2655/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-003034-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Д.Н. к ООО «Волга44» о взыскании неосновательного обоагащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что на основании Договора дарения от <дата> он является собственником ...) доли квартиры расположенной по адресу: 1, площадью ... кв.м. Иными сособственниками являются Н.Е. и К.Н.. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц за ООО «Волга 44» со <дата> по <дата> вышеуказанный адрес зарегистрирован в качестве юридического. Таким образом, ООО «Волга 44» пользуется принадлежащим ему имуществом для осуществления своей коммерческой деятельности не внося арендную плату. На сегодняшнюю дату средняя цена аренды одного квадратного метра коммерческой недвижимости по адресу 1 составляет 500 рублей за 1 кв.м. в мес Таким образом ООО «Волга» получило неосновательное обогащение в сумме 412200 рублей период с <дата> по <дата>. В силу ст. 395 ГК РФ с ООО «Волга44» подлежат взысканию проценты за 2019, 2020, 2021 и 20222 года. Истец просит взыскать с ООО «Волга44» сумму неосновательного обогащения в размере 412200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43619,45 руб..

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, причины не явки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ООО «Волга44» в судебном заседании не возражал против оставления иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шарова Д.Н. к ООО «Волга44» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья