Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-593/2022;) ~ М-583/2022 от 25.11.2022

УИД 31RS0023-01-2022-000804-57 № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика Романенко А.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Романенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с кредитным договором №BW_271-Р-27881926_RUR от 01.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Романенко А.В. кредитную карту «Универсальная 55 дней льготного периода» с лимитом овердрафта в сумме 140 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое, в свою очередь, переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также на основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК-Диджитал» от 22.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является истцом по данному делу.

По расчету истца за период с 27.08.2019 по 21.09.2022 задолженность Романенко А.В. составила 173738,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 139235,99 руб., проценты за пользование кредитом – 25828,41 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2241,02 руб., сумму пени на технический овердрафт в размере 6432,77 руб.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Романенко А.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4675 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского от 10 октября 2022 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено со ссылками на непредставление доказательств, подтверждающих заявленное требование.

В этой связи ПАО Банк «ФК Открытие» предъявлено требование в исковом производстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства истец был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 11.01.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил наличие договорных отношений с истцом по заключению договора кредитной карты, заявленные требования признает в полном объёме, сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В статье 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует их материалов дела 01.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Романенко А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-27881926_RUR, согласно которому Романенко А.В. была предоставлена кредитная карта «Кредитка Универсальная Gold 55 дней льготного периода» с лимитом суммы в размере 140000 руб., под 28 % годовых.

Согласно п.п. 6.2.3, 6.3, 6.4, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 года за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств, за пользованием кредита предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. В соответствии с п.п.6.6., 6.6.1, 6.6.2 вышеуказанного порядка, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год -366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и оведрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользованием кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold» подписанной ответчиком 01.10.2013 базовая процентная ставка по кредиту составляет 1,9% в месяц на остаток задолженности. В соответствии с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, льготный период составляет 55 дней (действует при условии погашения всей задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности), пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (базовая процентная ставка по договору+250 при возникновении просрочки по кредиту или процентов на сумму 500 руб., штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств предусмотренных договором, более чем 30 дней 20 % от общей суммы задолженности на конец месяца.

Заявление на получение кредитной карты акцептовано Банком, в связи с чем, ответчику выдана кредитная карта «Универсальная», открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

С учетом изложенного договор на выпуск и обслуживание банковской карты заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, условия договора исполнялись сторонами (Банком ответчику предоставлены денежные средства, ответчик не только пользовался денежными средствами, но и вносил платежи в погашение обязательств по договору).

Из представленных Банком расчета задолженности и выписок следует за период с 01.10.2013 по 22.05.2022, что за указанный в просительной части иска период у ответчика образовалась задолженность по кредиту, последний платеж внесен ответчиком 22.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1ГК РФ) неустойка может бытьуменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Размер заявленных истцом неустоек составляет 6432,77 руб., оснований для снижения суд не усматривает.

Доказательств направления в адрес досудебного требования о возврате долга суду не представлено.

Таким образом, моментом востребования долга является дата обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа – 29.09.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу обязана доказать законность и обоснованность своих требований или возражений.

Со стороны ответчика по делу какого-либо иного расчета имеющейся задолженности не предоставлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору являются с Романенко А.В. обоснованными.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 4675 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Романенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованными.

Взыскать с Романенко Алексея Викторовича (паспорт 1414 486171) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-27881926_RUR от 01.10.2013 года за период с 27.08.2019 года по 21.09.2022 года в размере 173738,19 рублей, в том числе:

-сумма основного долга – 139235,99 рублей;

-сумма процентов по договору – 25828,41 рублей,

-сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2241,02 руб., сумму пени на технический овердрафт в размере 6432,77 руб.

а также понесенные судебные расходы - возврат государственной пошлины – 4675рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Т.Н.Юденкова

.

.