Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2024 ~ М-267/2024 от 27.05.2024

                     Дело № 2-322/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                    24 июня 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Алиеву Камрану Валерий оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный номер № под управлением Алиева К.В. и Хавал, государственный номер №, под управлением Бадэму Б.У., в результате которого автомобиль Хавал получил повреждения. Собственником автомобиля ВАЗ является Алиев К.В., при этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ Алиевым К.В., управлявшим автомобилем ВАЗ. Автомобиль Хавал является предметом договора страхования транспортных средств заключенного с ООО «Зетта Страхование» по полису ДСТ-Л-0011381354. ДТП было признано истцом страховым случаем. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 560215,10 руб. Учитывая, что Алиев К.В. является лицом ответственным за убытки, возмещённые страховой компанией, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средств в размере 560215,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802,15 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Алиев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом, 15.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440, государственный номер № под управлением Алиева К.В. и Haval F7x, государственный номер №, под управлением Бадэму Б.У., в результате которого автомобиль Haval F7x получил повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 211440 является Алиев К.В., собственником автомобиля Haval F7x является ООО «Радуга Цинк Лист», что подтверждается карточками учёта транспортных средств.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Алиевым К.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2023 г. №74, которым Алиев К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль Haval F7x, государственный номер № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л-0011381354.

Поскольку ДТП было признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л-0011381354 представителю потерпевшего в размере 560215,10 руб., что подтверждается платежным поручением №68208 от 27.04.2023г.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет 560215,10 руб.

Причинение ущерба автомобилю Haval F7x находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля ВАЗ 211440.

Учитывая, что собственником автомобиля ВАЗ 211440 является Алиев К.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, ответчик в силу вышеназванных правовых норм несет ответственность за убытки, возмещенные страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Алиеву К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 560215,10 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8802,15 руб., что подтверждается платежным поручением №52358 от 03.04.2024 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает судебные расходы по оплате государственной пошлины возместить истцу в полном объеме, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Алиеву Камрану Валерий оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Камрана Валерий оглы в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 560215,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года.

         Председательствующий:         подпись              Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                                    Романова Ю.А.