Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 07.08.2023

Дело №12-31/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года         р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Балаева А. И. - Корсукова Е. В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Потатуева А.Н. /иные данные/ от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении
Балаева А. И.,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Потатуева А.Н. УИН /иные данные/ от 27.07.2023г. Балаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб..

      Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ в 02 час. 00 мин.
Балаев А.И., управляя автомобилем Мазда-3, государственный номер /иные данные/ на 31 км а/д Н.Новгород-Саранск, совершил наезд на противоотбойный брус (повредив дорожное сооружение 15 абз. 2 ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Балаев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что должностным лицом сделан вывод о нарушении им 15 абзац Правил дорожного движения. Ссылка на указанную норму права является некорректной, поскольку п. 2 Правил дорожного движения содержит достаточно много подпунктов по различным нарушениям и указание некорректного пункта являет нарушением норм процессуального права.

В связи с процессуальными нарушениями оформления административного правонарушения и отсутствием состава правонарушения, считает вынесенное постановление от 27.07.2023г. подлежащим отмене.

        В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Балаев А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
      На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
        Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что /дата/ в 02 час. 00 мин. Балаев А.И., управляя автомобилем Мазда-3, государственный номер Н142КЕ152 на 31 км а/д Н.Новгород-Саранск, совершил наезд на противоотбойный брус (повредив дорожное сооружение 15 абз. 2 ПДД).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения гр. Балаева А.И. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

         Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, /дата/ в 02 час. 00 мин. Балаев А.И., управляя автомобилем Мазда-3, государственный номер Н142КЕ152 на 31 км а/д Н.Новгород-Саранск, совершил наезд на противоотбойный брус

Данные обстоятельства и вина Балаева А.И. подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом №/адрес/ об административном правонарушении от /дата/; постановлением от /дата/ № /иные данные/, объяснениями.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Совершенное Балаевым А.И. правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновность Балаева А.И. установлена на основании вышеприведенных доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения может быть, как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

Суд считает, что данные обстоятельства установлены.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Балаева А.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа достоверно установлен на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Н.Новгороду майора полиции Потатуева А.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Балаева А. И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                           О.Л.Логинова