Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2019 от 25.06.2019

Дело **

УИД 54RS0**-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2019 года                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

с участием:

истца (ответчика) Котоловкина С.В.,

представителей истца (ответчика) Розалёнка А.А., действующего на основании доверенности, Володиной И.М., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика (истца) мэрии *** и представителя ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** Смирновой О.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовкина С. В. к мэрии *** о признании права собственности на нежилое помещение, по иску Колотовкина С. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии *** о признании решения незаконным, возложении обязанности, по иску мэрии *** к Колотовкину С. В. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Колотовкин С.В. обратился в суд с иском к мэрии ***, в котором просит признать за ним право собственности на помещение **, назначение нежилое, расположенное по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, согласно техническому паспорту от ****.

В обоснование исковых требований указано, что Колотовкин С.В. является собственником помещения, назначение: нежилое, находящееся по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49, на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** с кадастровым номером 54-54-01/532/2011-278. Истцом проведена реконструкция гаража путем изменения параметров, а именно увеличение площади объекта, а также этажности. *** обследуемого объекта до произведенной реконструкции составляла 59,4 кв.м, (согласно техническому паспорту на гаражный бокс от ****), а согласно техническому паспорту на нежилое помещение от ****, общая площадь объекта после произведенной реконструкции составляет 119,7 кв.м. Все работы выполнялись истцом самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Новострой Эксперт» №Т.131.19 от **** о соответствии объекта - помещения, назначение: нежилое, находящееся по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49, соответствуют: СП 20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». В соответствии с выводами заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика-АСО» ** от ****, помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности в полном объеме. Выполненная реконструкция гаража обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни здоровью. Обследуемое помещение используется и пригодно в качестве гаража.

    Также Колотовкин С.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ***, в котором просит признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от **** **; обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** выделить Колотовкину С.В. земельный участок, находящийся под нежилым зданием (гаражом), площадью 59,4 кв.м, с условным номером 54-54- 01/532/2011-278, расположенном по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49, и предоставить его на праве собственности или аренды на возмездной основе.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником нежилого здания (гаража), площадью 59,4 кв.м, с условным номером 54-54-01/532/2011-278, расположенного по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49. Колотовкин С.В. является членом Гаражного кооператива «Автолюбитель 3» (ИНН 5407032260), к гаражным боксам которого, примыкает вышеуказанный гараж. Земля, находящаяся под нежилым зданием (гаражом), площадью 59,4 кв.м, в определенный период времени находилась в аренде у ГК «Автолюбитель 3», что подтверждается договором аренды земельного участка на территории *** ** от **** с мэрией ***. Согласно п. 1.1, данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021125:0015, расположенный в пределах ***, площадью 3985 кв.м. Согласно п. 1.3, договора, земельный участок передается арендатору для завершения строительства и эксплуатации капитальных гаражей по пер. Бурлинский Переезд, ***. На сегодняшний день все гаражные боксы достроены и переданы во владение и пользование членам ГК «Автолюбитель 3». Большая часть вышеуказанных гаражных боксов, на сегодняшний день приватизирована. На вышеуказанном земельном участке, площадью 3985 кв.м располагаются только гаражные боксы членов ГК «Автолюбитель 3», иные объекты недвижимого имущества отсутствуют. По информации, полученной на личном приеме в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии ***, договор аренды ** **** прекращен, в настоящее время не действует. Кому и на каком основании в данный момент принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:021125:0015, ответчику, по его словам, неизвестно. **** истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021125:0015 в аренду, на основании того, что он является собственником помещения, которое находится на данном земельном участке. **** истцу поступил ответ, согласно которому Колотовкин С.В. имеет право на приобретение обозначенного земельного участка только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В единоличную собственность или аренду данный земельный участок представлен быть не может. Для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора истцу было предложено совершить одно из следующих действий: представить в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** информацию о количестве зданий, сооружений, расположены на земельном участке, и их площадные характеристики, подтверждены соответствующей технической документацией (технический паспорт, технический план, кадастровый паспорт), определить порядок пользования земельным участком путем заключения соответствующего письменного соглашения между всеми правообладателями зданий, сооружений или помещений в них и представить такое соглашение Департамент земельных и имущественных отношений мэрии ***, представить в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** согласие всех правообладателей зданий, сооружений и помещений в них, на установление солидарной обязанности (ответственности), предусмотренной ст. 322 ГК РФ. Однако каждое из предложенных истцу действий предполагает участие всех правообладателей зданий, расположенных на земельном участке, а их участие не представляется возможным, поскольку все прочие собственники заинтересованы в оформлении прав на землю, их устраивает сложившее положение вещей. Исходя из этого, истец лишен возможности получить от них техническую документацию на здания, которыми они обладают, не может прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком, не может представить согласие на установление солидарной обязанности. Кроме того, истец полагает, что законом установлено его право на приобретение земельного участка в единоличную аренду или собственность, так как согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лиц являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от **** нарушает права Колотовкина С.В., являющегося собственником здания, расположенного на данном земельном участке, ставит его в зависимость от других правообладателей зданий, нарушает нормы действующего законодательства, фактически препятствует оформлению законных прав на земельный участок, в связи с чем, является незаконным.

Мэрия *** обратилась в суд с иском к Колотовкину С.В., в котором просит обязать Колотовкина С.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения нежилого помещения ** в состояние, существовавшее до проведения работ по его самовольной реконструкции, а именно: возложить на ответчика обязанность по демонтажу (сносу) пристроенного второго этажа и наружной лестницы, а также освобождении самовольно-занятой территории, ориентировочной площадью 10 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021125:15 от расположенной на ней кирпично-металлической пристройки.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 3985 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021125:15, расположенный по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии ***. В мэрию *** от Инспекции государственного строительного надзора *** поступило уведомление от **** ** о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021125:15, расположенном по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***, застройщиком (правообладателем) которой является Колотовкин С.В. Из акта проверки от **** **, приложенного к указанному уведомлению следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение **, площадью 59,40 кв.м, кадастровый (или условный) **, расположенное по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***. В отношении данного объекта ответчиком выполнена реконструкция с пристройкой второго этажа и наружной лестницы без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Объект эксплуатируется (на первом этаже работает автосервис). По информации управления архитектурно-строительной инспекции мэрии *** разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не поступало. **** в рамках осуществления муниципального земельного контроля, мэрией *** проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021125:15, расположенного по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***. По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены капитальные гаражи для хранения индивидуального транспорта. Кроме того, к вышеуказанным капитальным гаражам с восточной стороны, в непосредственной близости к железобетонному переезду пристроено двухэтажное кирпично-металлическое строение, в котором на первом этаже функционирует автосервис «На Бурлинке». Данное строение частично распложено за существующими границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:02112:15. Ориентировочная самовольно занятая площадь прилегающей к указанному земельному участку территории составляет 10 кв.м. Объект, а именно двухэтажное кирпично-металлическое строение (в котором на первом этаже функционирует автосервис «На Бурлинке»), пристроенное к капитальным гаражам с восточной стороны, в непосредственной близости к железобетонному переезду, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021125:15 по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***, возведено (реконструировано) самовольно без получения необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной постройкой. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Определениями суда от ****, от **** гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) Колотовкин С.В. и его представители Розалёнок А.А., Володина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, требования мэрии *** не признали.

Представитель ответчика (истца) мэрии *** и представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** Смирнова О.В. с требованиями Колотовкина С.В. не согласилась, поддержав требования мэрии *** по основаниям, изложенным иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Колотовкину С.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное помещение **, назначение нежилое, площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, кадастровый ** (гр. дело ** л.д. 39, 40-41, 42-43).

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021125:15, площадью 3985 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для завершения строительства и эксплуатации капитальных гаражей (гр. дело ** л.д. 20-21).

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

Инспекцией государственного строительного надзора *** по результатам проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021125:15 по пер. Бурлинский Переезд, ***, расположен объект капитального строительства (нежилое одноэтажное помещение **), принадлежащий на праве собственности Колотовкину С.В. Выполнена реконструкция с пристройкой второго этажа и наружной лестницы. Объект эксплуатируется (на первом этаже работает автосервис). По информации, предоставленной управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии *** разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не поступало (акт проверки ** от **** – гр. дело ** л.д. 16-18).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от **** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия *** является органом местного самоуправления (п. 1 ст. 27 Устава ***).

**** уведомление о выявлении самовольной постройки направлено в мэрию *** (гр. дело ** л.д. 15).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, **** мэрией *** проведено обследование земельного участка 54:35:021125:15 по адресу: ***, пер. Бурлинский Переезд, ***, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположены капитальные гаражи для хранения индивидуального транспорта. Кроме того, к вышеуказанным капитальным гаражам с восточной стороны, в непосредственной близости к железнодорожному переезду пристроено двухэтажное кирпично-металлическое строение, в котором на первом этаже функционирует автосервис («На Бурлинке»). Данное строение частично распложено за существующими границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:02112:15. Ориентировочная самовольно занятая площадь прилегающей к указанному земельному участку территории составляет 10 кв.м (гр. дело ** л.д. 9-14).

Согласно техническому паспорту от ****, нежилое помещение **, расположенное по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, имеет 2 этажа, общая площадь составляет 119,7 кв.м (площадь первого этажа – 60,6 кв.м., площадь второго этажа – 59,1 кв.м (л.д. 10-14).

Таким образом, установлено, что в результате произведенных Колотовкиным С.В. работ увеличилась этажность здания и его площадь.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от **** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Установлено, что Колотовкиным С.В. произведена реконструкция объекта капитального строительства – гаражного бокса **, при этом разрешение на реконструкцию объекта не получено.

**** Колотовкин С.В. обратился в мэрию *** с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый ** сроком на 49 лет для эксплуатации гаражного бокса ** с кадастровым номером 54-54-01/532/2011-278 (гр. дело ** л.д. 35-36).

**** Колотовкину С.В. отказано в заключении договора аренды земельного участка (гр. дело ** л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Новострой Эксперт» реконструкции обследуемого объекта – гаража, расположенного по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, помещение 49, соответствует требованиям действующих нормативных документов. Выполненная реконструкция гаража обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни здоровью. Обследуемое помещение используется и пригодно в качестве гаража (л.д. 26-67).

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» нежилое помещение, гаражный бокс ** по адресу: *** (по состоянию на ****) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ ****-91*, Федеральный закон РФ ** от **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 17-27).

Установлено, что границы вновь возведенного строения выходят за пределы границ земельного участка кадастровый **, и расположено частично на земельном участке (без кадастрового номера), который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также в непосредственной близости к железнодорожному переезду, оборудованному шлагбаумом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство Колотовкин С.В. не предпринимал, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка он не обращался.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Поскольку Колотовкиным С.В. произведена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, при этом постройка частично расположена на земельном участке, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отказ Департамента земельных и имущественных отношений в предоставлении Колотовкину С.В. земельного участка 54:35:021125:15 по существу является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания за Колотовкиным С.В. права собственности на самовольную постройку не имеется.

При этом суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Рассматривая требования мэрии ***, суд приходит к следующему.

Подпунктами 2, 3 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

С учетом вышеизложенного самовольная постройка подлежит сносу, на Колотовкина С.В. подлежит возложению обязанность привести помещение **, назначение нежилое, расположенное по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, а именно произвести демонтаж (снос) пристроенного второго этажа помещения и наружной лестницы, освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021125:15 от расположенной на ней кирпично-металлической пристройки. При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения способ освобождения земельного участка - путем демонтажа (сноса) кирпично-металлической пристройки. Данное утонение не является выходом за пределы заявленных требований.

Способ защиты права мэрией *** избран верно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колотовкина С. В. отказать.

Исковые требования мэрии *** удовлетворить.

Возложить на Колотовкина С. В. обязанность привести помещение **, назначение нежилое, расположенное по адресу: ***, переулок Бурлинский Переезд, ***, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, а именно произвести демонтаж (снос) пристроенного второго этажа помещения и наружной лестницы, освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021125:15, путем демонтажа (сноса) кирпично-металлической пристройки.

Взыскать с Колотовкина С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.