Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2023 ~ М-3392/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3689/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                        19 декабря 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А. А.ича, Калюкшева В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В., к Базанову М. А., администрации г.о. Клин Московской области, Управляющей компании «Клинская Теплосеть» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязании заключить отдельные договора,

УСТАНОВИЛ:

Базанов А.А., Калюкшев В.В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В., обратились в суд с иском к Базанову М.А., администрации г.о. Клин Московской области, УК «Клинская Теплосеть» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязании заключить отдельные договора, в обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной. В данной квартире зарегистрированы Базанов А.А., Базанов М.А., Калюкшев В.В. и несовершеннолетняя Калюкшева К. В., /дата/ года рождения. Порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами не сложился, в связи с чем образовывается задолженность.

    Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/1, /адрес/, определив доли следующим образом: Базанов А.А. – /данные изъяты/ доли, Базанов М.А. – /данные изъяты/ доли, Калюкшев В.В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В., - /данные изъяты/ доли, а также обязав УК «Клинская Теплосеть» заключить отдельные соглашения и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Базанов А.А. и Калюкшев В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явился их представитель по доверенности Киселева Н.В., поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Базанов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

    Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель УК «Клинская Теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

    Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя администрации г.о. Клин Московской области, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной.

Между администрацией г.о. Клин Московской области и Базановым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ от /дата/2019, согласно которого вместе с ним в жилое помещение вселяются Базанов М.А., Калюкшев В.В. и Калюкшева К. В. (л.д. 13-14).

Как следует из лицевого счета в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Базанов А.А., Базанов М.А., Калюкшев В.В. и несовершеннолетняя Калюкшева К. В., /дата/ года рождения (л.д.12).

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, является УК «Клинская Теплосеть».

Из пояснений представителя истца следует, что совместного хозяйства стороны не ведут, порядок оплаты за жилое помещение не сложился, ответчик Базанов М.А. оплату коммунальных платежей не производит.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд считает возможным определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, начисляемые по квартире по адресу: /адрес/, определив Базанову А.А. и Базанову М.А. – каждому по /данные изъяты/ доли от причитающихся коммунальных и иных платежей, а Калюкшеву В.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В. – /данные изъяты/ доли от причитающихся коммунальных и иных платежей, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УК «Клинская Теплосеть» и Администрацию г.о. Клин Московской области заключить соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку такой обязанности у указанных ответчиков не имеется. К восстановлению прав сторон по оплате жилого помещения в соответствии с определёнными судом долями, не ведет, поскольку решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей, является основанием произведения расчета коммунальных и иных платежей соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: /адрес/:

Базанов А. А.ич – /данные изъяты/ доля начислений;

Базанов М. А. – /данные изъяты/ доля начислений;

Калюкшев В. В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Калюкшевой К. В., /дата/ года рождения, - /данные изъяты/ доли начислений.

В удовлетворении исковых требований об обязании заключить соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение суда является основанием произведения расчета коммунальных и иных платежей по адресу: /адрес/, соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина