Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2024 ~ М-989/2024 от 15.03.2024

2-1757/2024

61RS0001-01-2024-001513-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону к Завьялову Никите Андреевичу неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ... обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО ... установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..., площадью № кв.м, КН 61:№, занимаемого хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... (Выписка ЕГРН № с даты регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/115 доли помещения с КН №) по .... Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости у ответчика отсутствуют. Оплату за пользование земельным участком за период с ... по ... ответчик не производил, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО ... задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 71035,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 42368,05 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17035,61 руб., за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям до 01.01.2021 года. Также указал на то, что в части требований в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 года задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что Завьялову Н.А. с ... на праве собственности принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на помещение с КН №, расположенное по адресу: ..., ... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ... (л.д.11-20).

Указанное помещение входит в состав строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: ..., ... обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ... (л.д. 21-27)..

Согласно исковому заявлению в фактическом пользовании Завьялова Н.А. 174/100000 доли указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4672 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также истец указывает, что оплату за пользование земельным участком за период с ... по ... ответчик не производил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленного суду расчету, сумма взыскиваемая с ответчика за использование спорным земельным участком с кадастровым номером № пер. ... за период времени с ... по ... составляет 71035,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - 42368,05 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ответчика Завьялова Н.А. в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 15.07.2008 года по 31.12.2023 года, а исковое заявление направлено истцом в суд только 13.03.2024 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям заявленным за период с 15.07.2008 года по 12.03.2021 года.

В материалы дела представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлен суду информационный расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ... по ... составляет 13048,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... – 2270,97 руб.

Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик также указывает на то, что 20.05.2024 года обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону по вопросу погашения образовавшейся задолженности за использование земельного участка кадастровым номером 61:44:0082037:994.

Департаментом были представлены платежные документы, согласно которым размер задолженности за период с 01.01.2021 года по 20.05.2024 года составляет 14739,36 руб., размер процентов составляет 3267,08 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного чека по операции ПАО «Сбербанк» 20.05.2024 года ответчиком произведена оплата на сумму 20000 руб.:- 14739,36 руб. в счет погашения задолженности за пользование указанным земельным участком, 3267,08 руб. в счет погашения суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком погашена сумма задолженности в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024 ░░░░.