Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2184/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2997/23

УИД 25RS0002-01-2023-005774-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре В. В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ» (ПАО) к Костятникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что 07.10.2019 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0056-0427607 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 875 000 руб. на срок по 07.10.2024 г с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику представлены денежные средства в размере 1875 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1001705,54 руб., из которых: 929528,63 руб. – основной долг, 70630,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 360,31 руб. – пени, 1185,99 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/0056-0427607 в размере 1 001 705,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13209 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0056-0427607 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 875 000 руб. на срок по 07.10.2024 г с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику представлены денежные средства в размере 1875 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1001705,54 руб., из которых: 929528,63 руб. – основной долг, 70630,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 360,31 руб. – пени, 1185,99 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору в общем размере 1 001 705,54 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13209 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Костятникова Сергея Михайловича (паспорт серия №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору №625/0056-0427607 в размере 1 001 705,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13209 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.В. Седякина