Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2023 ~ М-2418/2023 от 24.04.2023

66RS0003-01-2023-002417-75

Дело № 2-3465/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца Назаренко Н.А., представителя ответчиков Чечетина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков

установил:

ФГУП ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к ГУФССП по Свердловской области, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков.

Определениями суда от 27.04.2023, от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Чудинова А.И., Матвеев Г.Р. (л.д. ***

В обоснование иска указано, что 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Чудиновой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13254/22/66012-ИП в отношении ФГУП ПО «Октябрь» об уплате задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных издержек в размере 1147336,25 руб. в пользу Матвеева Г.Р.

Указанная сумма задолженности оплачена истцом в установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением № 1214 от 02.02.2022.

Сумма в постановлении о возбуждении исполнительного производства выше, чем сумма, присужденная судом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.12.2021 с истца взыскано в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула 1017336 руб. 25 коп. за вычетом установленных налогов и сборов, сумма которых составила 132255 руб., компенсация морального вреда в размере 70000 руб. и возмещение судебных издержек в сумме 60000 руб. Общая сумма подлежащая взысканию составила 1015081 руб. 25 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства выставлена сумма 1017 36, 25 руб., без вычета обязательных налогов и сборов, то есть сумма завышена на 132255 руб., в результате чего истец излишне перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 132255 руб.

Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 132255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 01.03.2023 в сумме 6051 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3966 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Назаренко Н.А., действующая по доверенности № *** от 01.01.2023, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Свердловской области Чечетин В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по возражениям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в судебном заседании к материалам дела.

Третьи лица ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Чудинова А.И., третье лицо Матвеев Г.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункта 11 статьи 80, пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области частично удовлетворены исковые требования Матвеева Г.Р. к ФГУП ПО «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд решил: восстановить Матвеева Г.Р. на работе в ФГУП ПО «Октябрь» в должности водителя автомобиля отдела № 30 со дня увольнения, то есть с 13.09.2018. В пользу Матвеева Г.Р. с ФГУП ПО «Октябрь» взыскано в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула 1017336 руб. 25 коп. - за вычетом установленных налогов и сборов, компенсация морального вреда 30000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг 60000 руб. (л.д. ***).

09.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.08.2021 в части даты восстановления Матвеева Г.Р. на работе изменено, указать вместо даты 13.09.2018 дату 14.09.2018. Это же решение изменено в части взыскания с ФГУП ПО «Октябрь» в пользу Матвеева Г.Р. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав на взыскание компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.08.2021 оставлено без изменения (л.д. ***).

Итого присужденная судом сумма в пользу Матвеева Г.Р. составляет 1147336 руб. 25 коп. (1017336, 25 + 70000 + 60000).

Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области взыскателю выдан исполнительный документ № ФС *** на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула 1017336 руб. 25 коп. за вычетом установленных налогов и сборов, денежной компенсации морального вреда 70000 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг 60000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Чудиновой А.И. на основании исполнительного документа № ФС *** возбуждено исполнительное производство № 13254/22/66012-ИП на взыскание задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных издержек в сумме 1147336 руб. 25 коп. в пользу взыскателя Матвеева Г.Р. с должника ФГУП ПО «Октябрь».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ***).

В установленный срок должник добровольно перечислил денежные средства в сумме 1147336 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 02.02.2022 (л.д. ***).

В связи с исполнением требований исполнительного документа № ФС 038099216 исполнительное производство № 13254/22/66012-ИП окончено 09.02.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, сумма установленная ко взысканию в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 соответствует сумме присужденной судом ко взысканию с ФГУП ПО «Октябрь» в пользу Матвеева Г.Р.

В свою очередь, истец ФГУП ПО «Октябрь», исполняя обязанности налогового агента, обязано было исчислить и уплатить с суммы задолженности по заработной плате установленный законом НДФЛ и страховые взносы в сумме 132255 руб. (согласно расчета задолженности по заработной плате).

Органы ФССП России не являются налоговыми агентами и, в соответствии с нормами, содержащимися в статьях 226, 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеют права удерживать с полученных денежных средств от должника в пользу взыскателя установленные законодательством страховые взносы и НДФЛ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно абзацам 1, 3, 4, 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

При этом, страхователями, указанными в пункте 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являются (для обязательного пенсионного страхования): в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой;

Исходя из положений подпункта 11 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Таким образом, именно на работодателе как страхователе возложена обязанность по предоставлению расчета по страховым взносам и их уплата.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при выплате присужденных решением сумм, работодатель обязан произвести соответствующие отчисления в установленном законом порядке.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 14.11.2019 № 03-04-06/87890, от 22.01.2020 № 03-04-05/3361 указало, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Федеральным законом от 28.12.2022 № 565-ФЗ в пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые применяются с 01.01.2023, то есть сообщение о невозможности удержать НДФЛ надо представить не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства.

Сообщение о невозможности удержания налога необходимо отправить даже в случае пропуска срока его представления.

Как указала в судебном заседании представитель истца, при исполнении решения суда бухгалтером не произведено удержание обязательных налогов. Также истец не обращался к взыскателю с требованиями добровольно оплатить налоги и сборы. Не реализовано истцом и право обращения в органы налоговой службы с направлением письменного уведомления об удержании суммы обязательных платежей с работника (взыскателя).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Порядок уплаты неудержанной по решению суда с суммы задолженности по заработной плате НДФЛ и страховых взносов регламентирован налоговым законодательством и предусматривает обращение истца в налоговый орган и вручение соответствующего уведомления налогоплательщику (Матвееву Г.Р.).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова