Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-566/2023 от 01.03.2023

11RS0002-01-2023-000685-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                    1 июня 2023г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

с участием представителя истца Пчелинцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Дронова А.С. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании членом семьи, возложении обязанности включить его в договор социального найма,

установил:

Дронов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрация МО ГО «Воркута») и просил признать его членом семьи Дронова И.М., являющегося нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>; обязать администрацию МО ГО «Воркута включить его в договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Дронова И.М. Иск мотивирован тем, что <дата>г. его дядя Дронов И.М. с согласия его тети Дроновой В.В. обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения, а именно включить его в состав членов семьи. Решением администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от <дата>г., утвержден постановлением ...) ему было отказано в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, так как он не является членом семьи Дронова И.М. С данным отказом не согласен, поскольку является родственником, вселен и проживает с ним в одной квартире, ведет с ним совместное хозяйство, имеет один бюджет, несет расходы по оплате коммунальных услуг и надлежащее содержание квартиры. С детства его воспитывала мать Дронова Т.М., обязанности отца исполнял дядя Дронов И.М. В 2011 – 2012г. дом по адресу его регистрации снесли, не предоставив ему взамен никакого жилья. Примерно с конца 2015 года проживал совместно с дядей и тетей.

В письменных возражениях администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрация МО ГО «Воркута») иск не признал, указала, что вопрос о вселении в спорное жилое помещение истца в качестве члена семьи Дронова И.М. и признание за ними равных условий проживания и пользования квартирой может быть решен не иначе как в судебном порядке. В данном случае бремя доказывания, что Дронов А.С. совместно проживает с Дроновым И.М. в качестве члена одной семьи и они ведут общее хозяйство возлагается на истца. При наличии достоверных и бесспорных доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, истец может быть признан членом семьи Дронова И.М. При наличии решения суда о признании истца членом семьи Дронова И.М., в договор социального найма жилого помещения будут внесены соответствующие изменения, истец будет указан в данном договоре как член семьи нанимателя. Признание Дронова А.С. членом семьи Дронова И.М. для включения в договор социального найма повлечет полное восстановление прав истца, поскольку на момент принятия решения общественной жилищной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» юридически значимое обстоятельство - факт ведения общего хозяйства истца и Дронова И.М. ничем не был подтвержден, в связи с чем, требование истца об обязании включить его в договор социального найма в качестве члена семьи удовлетворению не подлежит.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пчелинцева Я. А в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация МОГО «Воркута», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в письменном возражении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Дронов И.М., Дронова В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования Дронова А.С. они поддерживают. Дронов А.С. племянник Дронова И.М.; с самого рождения Дронов И.М. занимался его воспитанием и содержанием совместно с сестрой. В 2010г. у Дронова А.С. начались проблемы с жильем, так как их дом был отключен от водоснабжения, электричества и отопления, впоследствии снесен. В 2015 году они получили квартиру по адресу <адрес>, предложили Дронову А.С. переехать к ним. Проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В 2012г. приобрели квартиру в <адрес>, чтобы выезжать на лето. В 2020 г. когда начался короновирус выехали <адрес>, где проживают до настоящего времени. Выезд за пределы г.Воркуты является вынужденным, планируют вернуться в г.Воркуту. Дронов А.С. им помогает, присылает деньги на оплату коммунальных услуг, лекарства и личные нужды, продолжает приезжать к ним в гости в отпуск, помогает вести хозяйство. Во время их отсутствия присматривает за квартирой в <адрес>. Считают отказ администрации МО ГО «Воркута» необоснованным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел ..., ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Бремя доказывания наличия приведенных оснований для признания членом семьи Дронова И.М. в соответствии со ст.56 ГПК РФ несет истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дронов И.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. <дата>г. между ним и администрацией МО ГО «Воркута» заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» №н8781. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена Дронова В.В., <дата>г.р., сын Дронов И.И., <дата>г.р.

Жилое помещение предоставлено Дронову И.М. и членам его семьи жене Дроновой В.В., сыну Дронову И.И. администрацией МО ГО «Воркута» в связи с признание межведомственной комиссией жилого дома <адрес> аварийным, что подтверждается выпиской из постановления администрации МО ГО «Воркута» от <дата>г. ....

Дронов А.С. является родным племянником Дронова И.М., что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении (л.д....). Родителями Дронова А.С. являются отец Дронов С.И., мать Дронова Т.М. (л.д....).

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте Дронов А.С. с <дата>г. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела ... следует, что Дронов А.С. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>г. совместно с нанимателем матерью Дроновой Т.М., женой Дроновой Н.А., детьми Дроновым М.А., <дата>. и Дроновой Д.А., <дата>

Из справки, выданной Отделом по работе с территорией «Сивомаскинский» МО ГО «Воркута» от <дата>г. Дронову А.С. следует, что строение жилого дома по адресу <адрес> снесено в 2011г.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что по указанному адресу с <дата>г. по настоящее время зарегистрированы наниматель Дронов И.М. член его семьи жена Дронова В.В.

По сведениям ОМВД России по <адрес> Дронова В.В. зарегистрирована по месту пребывания с <дата>г. по <дата>г., Дронов И.М. зарегистрирован по месту пребывания с <дата>г. по <дата>г. по адресу <адрес>.

<дата>г. Дронов И.М. обратился к начальнику Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» с заявлением в котором просил на основании ст.70 ЖК РФ внести изменения в договор социального найма по адресу <адрес> в части указания в данном договоре нового члена семьи Дронова А.СЧ. <дата> года рождения. Указал, что проживающие с ним совместно члены семьи не возражают.

<дата>г. его супруга Дронова В.В. дала свое согласие на вселение и регистрацию по месту проживания гражданина Дронова А.С. в части указания в договоре социального найма жилого помещения нового члена семьи, расположенную по адресу <адрес>.

Решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от <дата>г., оформленное протоколом ..., утверждённым Постановлением администрации МО ГО «Ворккта» ... от <дата>г. Дронову И.М. отказано во включении в договор социального найма племянника Дронова А.С. на основании ч.1 ст.69 ЖК РФ (не является членом семьи).

Кроме того, судом установлено, что Дронова В.В. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет 9 ноября 2005 года в категории пенсионеры с составом семьи 4 человека, в том числе муж Дронов И.М., сын Летов Е.Н., сын Дронов И.И.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО Воркута» от <дата> (протокол ..., утвержденный постановлением администрации от <дата> ..., Дронова В.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учет <дата> по категории «пенсионеры» на основании п. 21 «в» Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. №879 (выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений). Согласно выписке из ЕГРП по Российской Федерации <дата> Дронова В.В. имеет по настоящее время в долевой собственности, доля в праве 1/2, на квартиру общей площадью 78,9 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, основание - договор участия в долевом строительстве от <дата>; кроме того, имела в долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру общей площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>, основание - договор на передачу жилья в собственность от <дата>, дата регистрации прекращения права – <дата> Из учетного дела следует, что Дронова В.В. указывала в качестве члена своей семьи мужа и сына, данные о Дронове А.С., в материалы учетного дела не содержатся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** показал, что он является главой администрации <адрес> и по должности знает людей и их семьи, проживающие в поселке. Дронова А.С. знает с 2008 года. Дронова И.М. и Дронову В.В. знает по их работе в <адрес>. Дронов И.М. приходится родным дядей Дронову А.С., помогал его матери с воспитанием А. . Дронов А.С. проживает в <адрес> с женой и тремя детьми, снимает жилье, в квартире Дронова И.М. не проживает.

В заявлении Дронова А.С. на л.д.... в рамках дела ... также указано о его проживании со всей семьей в съёмной квартире в <адрес>.

Представленные квитанции о перечислении Дроновым А.С. денежных средств Дроновой В.В. в совокупности с иными доказательствами не свидетельствую о факте совместного проживания Дронова А.С. с нанимателем Дроновым И.М. и членами его семьи, ведение с ними совместного хозяйства, в связи с чем они не принимаются судом, поскольку не отвечают принципу относимости.

К письменным пояснения третьих лиц суд относится критически, поскольку истец и третьи лица приходятся друг другу близкими родственниками и заинтересованы в благополучном друг для друга исходе дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совместного проживания с Дроновым И.М., соответственно Дронов А.С. не является членом семьи Дроновых, право пользование жилым помещением в соответствии со ст.69 ЖК РФ по адресу <адрес> не приобрел.

Доводы истца и его представителя о том, что Дронов А.С. является племянником Дронова И.М., который занимался его воспитанием, несет расходы по содержанию квартиры Дроновых и не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░