Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-703/2023 от 27.06.2023

    Дело № 12-703/2023

16MS0001-01-2023-000845-13

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года                                                                                                           г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием Ш.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе заявителя Ш.И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки «Снегоболотоход №» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, согласно которому запрещается управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе заявитель Ш.И.Р. указал, что с постановлением не согласен и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ш.И.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не ехал на снегоболотоходе, права на управления данным транспортным средством, выдаваемые Гостехназдоре у него отсутствуют, поэтому в данном случае, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол о привлечении к административной ответственности не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Ш.И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш.И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно о присутствии в организме Ш.И.Р. алкоголя 0,354мг/л; объяснениями сотрудника ГИБДД К.А.Н., а также другими материалами дела.

При таких данных, вину Ш.И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия Ш.И.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы Ш.И.Р., указанные в жалобе, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 1.2 ПДД, статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

На основании изложенного, для управления указанным выше снегоболотоходом необходимо предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации специальное право. У привлекаемого к административной ответственности лица имеется водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Ш.И.Р. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.И.Р. - оставить без изменения, а жалобу Ш.И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        Терехов А.Ю.