Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 28.03.2023

                                                          УИД 16 MS0013-012023-000160-74

Дело № 11-58/2023

М-138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                                        г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным определениема, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья необоснованно не рассмотрел заявленное взыскателем ходатайство о зачете государственной пошлины, сделав вывод о том, что взыскателем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты, в связи, с чем просит отменить обжалуемое определение, возвратить материал на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования частной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из абзаца 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с н.п.2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы пли иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными па то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об г уплате государственной пошлина.

В силу п. 6 ст. 333. НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право па зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, являлся мировой судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления мировому судье судебного участка представителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложен документ об уплате государственной пошлины по реквизитам Межрайонной ИФНС №17 по РТ в <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты>, а также заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, по вышеуказанному платежному поручению.

Однако, мировым судьей, являющимся органом, уполномоченным разрешать заявление о зачете государственной пошлины, заявление взыскателя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины оставлено без рассмотрения, а исковое заявление после оставления его без движения необоснованно возвращено, по причине того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления были допущены нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства, которые нарушают права заявителя, суд апелляционной инстанции находит указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по принятию мировым судьей искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО7 о взыскании долга по договору займа - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                         А.Р. Андреев