Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10862/2023 ~ М-10264/2023 от 08.11.2023

УИД 72RS0№-38

Дело № 2 – 10862/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Даниловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Даниловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 222,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 306,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Даниловой ФИО7. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 144 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 222,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 63 254,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 465,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 502,50 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Даниловой ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 144 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых (л.д.23).

Согласно графику платежей ответчик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2022 года (л.д.26).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в размере 144 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк» в сумме 155 622,91 рублей, что подтверждается приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (л.д.20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Даниловой ФИО10.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 189,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 63 254,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 700,72 рублей, пени в размере 2 233,97 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 222,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 63 254,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 465,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 502,50 рублей. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Даниловой ФИО11 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 222,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 63 254,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 465,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 502,50 рублей. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 306,66 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «Газэнергобанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 222,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий судья            М.В. Ильященко