Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 02.05.2023

                                     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                      <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Ржеутского К. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ржеутского К.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Ржеутского К.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Агентство судебного взыскания» подало частную жалобу, в которой указывает, что требования являлись бесспорными, а следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в вынесении судебного приказа, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ вышеуказанной статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из изложенного следует, что законодательством РФ допустим способ заключения договора путем отправки кредитором заемщику смс-сообщения с одноразовым паролем и получения от него ответа в виде этого же пароля.

ООО «Агентство судебного взыскания» в частной жалобе указывает, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья пришел к выводу о том, что при поступлении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Ржеутского К.А., отсутствуют документы подтверждающее подписание договора именно лицом, указанным в качестве должника, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вместе с тем из заявления и представленных в обоснование него документов не следует, что у заявителя такие документы отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиентом, признается электронным докментов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а само по себе право взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскании задолженности, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство судебного взыскания».

Судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела мировому судье со стадии принятия заявления.

При новом рассмотрении заявления мировому судье следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ржеутского К. А. задолженности по договору микрозайма, отменить и направить дело мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                      Газтдинов А.М.