Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 от 13.01.2023

Дело №2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                       г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 187 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 305 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen JETTA, гос.рег.номер: №, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства Suzuki SX4, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Volkswagen JETTA были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (полис РРР №), в связи с чем истец выплатил страховой компании потерпевшего сумму в размере 70 187 руб. 90 коп. Ответчиком в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представлен свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения ТС с повреждениями ТС, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении ТС на осмотр (ШПИ №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, против искового заявления возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen JETTA, гос.рег.номер: K951PA777, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства Suzuki SX4, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Volkswagen JETTA, гос.рег.номер: № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший Suzuki SX4, гос.рег.номер: №, согласно извещения о ДТП, свою вину признал.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки Volkswagen JETTA, гос.рег.номер: №, застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшего ТС Suzuki SX4, гос.рег.номер: №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис РРР №).

По заявлению о страховом случае истцом была выплачена САО «ВСК» сумма ущерба в размере 70 187 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

З) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС, при использовании которого им был причинен вред, и(или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы.

Ответчик свой экземпляр извещения о ДТП в соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представил.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. 698 АО «ГСК «Югория» просило предоставить транспортное средство на осмотр с целью установления фактического перечня повреждений на ТС ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего страховщиком, осмотр ТС был назначен на ДД.ММ.ГГГГ год в 12:00.

Согласно почтовому отправлению (ШПИ №) уведомление ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ году в 11:38.

Таким образом, уведомление было направлено без возможности его исполнить ответчиком и предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней, поскольку было направлено за 22 минуты до проведения осмотра.

Кроме того, согласно пояснений ответчика, указанное уведомление было направлено не по его месту жительства. Так, согласно почтового чека, уведомление было направлено на <адрес>, в то время как он зарегистрирован по месту жительства на Мясокомбинатской улице, что подтверждается копией его паспорта, индекс также указан неверно. При этом в открытом доступе в сети интернет имеются сведения о том, что в <адрес> имеется более ста улиц, при этом имеется как <адрес>, так и Мясокомбинатская улица. Таким образом, представленными документами подтверждаются доводы ответчика о том, что уведомление было направлено истцом не по адресу места жительства ФИО1 При этом как усматривается из извещения о ДТП, ФИО1 указал свое место жительства верно.

Таким образом, поскольку, исходя из представленных доказательств, истец направил указанное уведомление о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования ненадлежащим образом – не по месту жительства ответчика и несвоевременно, в связи с чем ответчик лишен был возможности его получения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в размере 70 187 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. 64 коп., почтовых расходов в размере 62 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                         С.В. Коновалова

            Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года.