Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 (2-12501/2023;) ~ М-12742/2023 от 12.12.2023

14RS0035-01-2023-018277-17

Дело № 2-861/2024

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                 г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Манакову Дмитрию Викторовичу, Бируля Михаилу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 1 603 614,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Слепцов С.Я. по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, повестки, направленные по месту жительства ответчиков не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2023 года Манаков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2023 года Бируля М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. Приговор вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовных дел судом установлено, что Манаков Д.В., Бируля М.Ю. совершили 6 эпизодов преступления, совершали хищения телефонных кабелей, принадлежащих филиалу Сахателеком ПАО «Ростелеком».

Таким образом, Манаков Д.В., Бируля М.Ю. своими преступными действиями причинили материальный ущерб Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в общем размере 1 603 614,85 руб.

Как следует из приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшего ПАО «Ростелеком» не рассматривался.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом истцу.

С учетом приведенных норм закона, суд принимает во внимание те доказательства, которые были представлены истцом и, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением подтверждается материалами данного дела и уголовного дела, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 1 603 614,85 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признается достоверным, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 16218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Ростелеком» к Манакову Дмитрию Викторовичу, Бируля Михаилу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манакова Дмитрия Викторовича паспорт № выдан ____, Бируля Михаила Юрьевича паспорт № выдан ____ в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 603 614 руб.85 коп.

Взыскать в равных долях с Манакова Дмитрия Викторовича паспорт № выдан ____, Бируля Михаила Юрьевича паспорт № выдан ____ в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 218 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 п/п                                      А.А. Луковцев