Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 (2а-5339/2022;) ~ М-4911/2022 от 06.12.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянцева Василия Павловича о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средства,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянцев В.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 23.04.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», г/н .

Указывает, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лукьянцевой Н.Н., которая является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

На момент наложения ограничения, как и на момент возбуждения исполнительного производства, автомобиль должнику Лукьянцевой Н.Н. не принадлежал, в связи с чем просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Тойота Лэнд Круизер», г/н , наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Этим же определением к участию в деле привлечена ответчиком Лукьянцева Наталья Николаевна, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, - судебный пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, указал, что выявлено еще одно постановление о наложении запрета на регистрационные действия – от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Лукьянцев В.П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Лукьянцева Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пп. 1 ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является особой разновидностью вещно-правового способа защиты права собственности и иных вещных прав (ст. 12 ГК РФ).

Указанный способ защиты прав заинтересованных лиц реализуется в рамках искового производства, поскольку в основе такого иска лежит спор о праве на имущество, вытекающий из гражданских правоотношений.

При рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, юридически значимым является разрешение вопроса о праве на спорное имущество. При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора.

Юридически значимым моментом при разрешении данного спора является установление наличия вещного права у истца в отношении арестованного имущества.

При этом, исходя из природы права собственности, его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением о разделе наследственного имущества, заключенного между наследниками имущества умершего ФИО10 и Лукьянцевым Василием Павловичем, и удостоверенного нотариусом нотариального округа «город Хабаровск» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Лукьяенцева В.П. перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер», 1982 г.в., г/н (п. 2.2. Соглашения).

В соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Лукьянцевым Василием Павловичем, и удостоверенным нотариусом нотариального округа «город Хабаровск» ФИО7, Лукьянцева Н.Н. (Даритель) передала в собственность Лукьянцеву В.П. (Одаряемый) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Лэнд Круизер», 1982 г.в., модель двигателя , шасси № , цвет черный, регистрационный знак г/н .

Как следует из карточки транспортного средства автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», 1982 г.в., г/н , и выписке из базы данных ФССП России в отношении указанного автомобиля имеются ограничения: запрет на регистрационные действия в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП и -ИП возбуждены в отношении должника Лукьянцевой Н.Н. о взыскании с нее денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также налоговых платежей.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль «Тойота Лэнд Круизер», 1982 г.в., г/н , перешло к Лукьянцеву В.П. ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и -ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не является, в связи с чем принятые меры по запрету регистрационных действий подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░», 1982 ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ № , ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-603/2023 (2а-5339/2022;) ~ М-4911/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лукьянцев Василий Павлович
Ответчики
Лукьянцева Наталья Николаевна
Другие
СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Альянова Ю.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Руденко Антон Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
08.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Подготовка дела (собеседование)
18.01.2023Подготовка дела (собеседование)
18.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2023Судебное заседание
16.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Дело оформлено
13.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее