Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8624/2022 ~ М-7346/2022 от 28.10.2022

66RS0004-01-2022-010102-37 Дело № 2-8624/2022

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Краюхину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Краюхину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 2019 года по 2021 год в размере 152691 руб. 38 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в размере 3 424 руб. 05 коп.

В обоснование требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) и Краюхиным В.В., Калиманом В.Г. и Токтевым В.В. 04.12.2019 заключен договор аренды земельного участка № Т-449/1068, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по ул. Барвинка, д. 12 в г. Екатеринбурге, площадью 2736 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0313007:1005. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2013 № RU66302000-1716 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Барвинка, д. 12 расположено здание коммунальной службы с крышной газовой котельной площадью 1155,9 кв.м. Краюхин В.В. с <//> по <//> являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0313007:338 площадью 362,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от <//> № Т-449/1068 обязанность по внесению арендной платы у арендаторов возникла с <//> в соответствии с оглашением о порядке оплаты арендных платежей за земельный участок от <//>, заключенным между собственниками объектов недвижимости. Согласно акту обследования земельного участка от <//> № принадлежащие Краюхину В.В. помещения, которые расположены на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, представляют собой автосервис (зона ремонта, покрасочная камера), антресоль, где расположены рабочие кабинеты, комната отдыха, комната для подбора красок. В связи с установлением факта использования ответчиком помещений под автосервис, а не как объект коммунального хозяйства, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 04.12.2019 № Т-449/1068 за период с 22.10.2019 по 10.06.2021 в размере 152691 руб. 38 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в размере 3 424 руб. 05 коп.

Представитель истца Кирьянова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Краюхин В.В. исковые требования не признал, указав, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, осуществляет уход за инвалидом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между МУГИСО и Краюхиным В.В., Калиманом В.Г. и Токтевым В.В. заключен договор аренды земельного участка № Т-449/1068, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по <адрес> г. Екатеринбурге, площадью 2736 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0313007:1005.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <//> № RU66302000-1716 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расположено здание коммунальной службы с крышной газовой котельной площадью 1155,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//> Краюхин В.В. с <//> по <//> являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0313007:338 площадью 362,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от <//> № Т-449/1068 обязанность по внесению арендной платы у арендаторов возникла с <//> в соответствии с оглашением о порядке оплаты арендных платежей за земельный участок от <//>, заключенным между собственниками объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 года по 2021 год расчет арендной платы ответчику производился с учетом применения ставки для объекта коммунального хозяйства – 2,4.

Между тем, согласно акту обследования земельного участка от <//> № принадлежащие Краюхину В.В. помещения, которые расположены на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, представляют собой автосервис (зона ремонта, покрасочная камера), антресоль, где расположены рабочие кабинеты, комната отдыха, комната для подбора красок.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик Краюхин В.В. подтвердил, что принадлежащее ему помещение использовалось под автосервис.

В связи с уточнением функционального использования объекта недвижимости ответчику произведен перерасчет арендной платы, согласно которому произведено доначисление платы с учетом применения ставки для объектов по ремонту автомобилей (автосервис) – 3,2.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность Краюхина В.В. по арендной плате с 2019 года по 2021 год составляет 152691 руб. 38 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в размере 3 424 руб. 05 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд полагает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства неисполнения обязательств по договору и взыскания задолженности с ответчика.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату по договору не представлено, таким образом требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 152691 руб. 38 коп., неустойка в размере 3 424 руб. 05 коп.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, осуществлении ухода за инвалидом, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды. При этом правовое значение данные доводы будут иметь при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с которым ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 203, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом поскольку вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда разрешается судом после вступления решения суда в законную силу, оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об отсрочке исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящем судебном заседании суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 322 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Краюхину Владимиру Викторовичу (паспорт 6512 № 465070) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Краюхина Владимира Викторовича (паспорт 6512 № 465070) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по арендной плате в размере 152691 руб. 38 коп., неустойку в размере 3 424 руб. 05 коп.

Взыскать с Краюхина Владимира Викторовича (паспорт 6512 № 465070) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 322 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: