Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 05.06.2023

Дело № 11-117/2023

УИД 54MS0050-01-2022-009074-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                                                      Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сотниковой Г. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

/дата/ мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ГАУ НСО ССО «Новосибирский Д. В.» о взыскании с Сотниковой Г. В. задолженности за период с февраля 2017 года по январь 2019 года включительно в размере 158 845,82 рублей за оказанные социальные услуги в стационарной форме, госпошлины в размере 2 188,46 рублей.

/дата/ от должника поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых Сотникова Г.В. указала, что перед ГАУ НСО ССО «Новосибирский Д. В.» не имеет задолженности, никакой информации о предъявлении к ней требований, повесток из суда в ее адрес не поступало, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

/дата/ определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, Сотниковой Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № (л.д.32).

Не согласившись с указанным определением, Сотникова Г.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для представления возражений относительного исполнения судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что Сотникова Г.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывала, что не получала ни уведомления о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции, которое должно вручаться лично под «подпись», ни самого конверта с копией судебного приказа от /дата/. Сотникова Г.В. полагает, что работниками АО «Почта России» были нарушены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в материалах дела имеется только одно первичное уведомление о вручении почтового отправления от /дата/, на котором отсутствует подпись Сотниковой Г.В., вторичное уведомление, которое должно быть вручено через три дня, в материалах дела отсутствует. Так как Сотникова Г.В. является инвалидом с детства I группы, передвигается исключительно на инвалидной коляске, в связи с чем практически все время находится Д., поэтому она не могла пропустить прихода почтальона с извещением о вручении почтового отправления, тем более два раза, если бы работники почты приходили бы по адресу ее жительства.

Сотникова Г.В. считает, что заявленные должником требования о взыскании с нее денежных средств за период с февраля 2017 по январь 2019 включительно не отвечают критериям бесспорности. Согласно судебному приказу от /дата/ с Сотниковой Г.В. взысканы денежные средства в сумме 158845,82 рублей, такая же сумма указана и в заявлении взыскателя, однако согласно, имеющимся расчетам задолженность составляет 130 015,29 рублей. О том, что заявленные требования являются спорными говорит и то обстоятельство, что взыскиваемые денежные средства заявлены за пределами срока исковой давности.

В возражениях на частную жалобу представитель ГАУ НСО ССО «Новосибирский Д. В.» просил определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, а жалобу Сотниковой Г.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте оператора почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта оператора почтовой связи, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, /дата/ копия судебного приказа № от /дата/ направлена должнику для сведения заказным письмом с уведомлением по адресу: <данные изъяты> однако, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения 25.01.2023» (л.д. 26).

/дата/ мировому судье поступили возражения Сотниковой Г.В. относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.30-31).

Постанавливая обжалуемое определение мировой судья исходил из того, что согласно сопроводительному письму, копия судебного приказа от /дата/ была направлена должнику по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, указанным взыскателем, однако конверты с вышеуказанным вложением вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (/дата/), следовательно, последний день представления возражений является /дата/, при этом возражения на судебный приказ поступили в суд /дата/. Документов, свидетельствующих о нарушении почтовой службой сроков и порядка доставки судебной корреспонденции, заявителем суду не представлено. Данных о том, что должник не проживает по указанному адресу, на момент вынесет судебного приказа и направления его копии должнику, в материалах дела не имеется и должником при подаче возражений суду не представлено, наоборот из возражений следует, что местом проживания должника является адрес: <адрес> тракт, <адрес>. Должником возражения на судебный приказ поданы с нарушением установленного законом десятидневного срока. В обоснование невозможности представления возражений в установленный срок должником указано о неполучении копии судебного приказа. Иных обоснований невозможности представления возражений в установленный срок причинам, не зависящим от должника, текст заявления об отмене судебного приказа не содержит, равно как и не содержит документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и <адрес> образом, оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, в связи с чем, возражения не подлежат рассмотрению и подлежат возвращению.

Так, статьей 16 Федерального закона от /дата/ № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельности в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от /дата/ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от /дата/ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением копии судебного акта.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089180487258 /дата/ почтовое отправление прибыло в место вручения, а /дата/ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.42).

Доказательств того, что работником АО «Почта России» не соблюден порядок извещения должника с приглашением на объект почтовой связи или вручения ему писем и бандеролей из разряда «Судебное», материалы дела не содержат.

Ссылка Сотниковой Г.В. на факт отсутствия задолженности перед ГАУ НСО ССО «Новосибирский Д. В., не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался, об отсутствии задолженности перед ГАУ НСО ССО «Новосибирский Д. В.» не заявлял.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок должником в мировой суд, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм процессуального и материального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу Сотниковой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:         /подпись/                    Третьякова Ж.В.