Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-28/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 26 мая 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Москаленского района Жунусова М.М, старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Щетковой Я.В., защитника-адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Атавелиева Дмитрия Гошамыратовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) сроком к 11 лет лишения свободы. (л.д. 99,156-159). По постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009) размер наказания назначенного по ч. 1 ст.105 УК РФ снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 99,161). Освобожденного по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней (л.д. 99, 162-163);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Атавелиев Д.Г. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Атавелиев Д.Г., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость в соответствии с ч. 1, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с применением насилия по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, правомерно находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, подошел и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль и причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека параорбитальной области слева, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании Атавелиев Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, сообщив, что полностью подтверждает обстоятельства совершённого им преступления, установленные предварительным следствием и указанные в обвинительном акте, в том числе время, место и способ причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5

Из оглашённых показаний подсудимого в порядке, предусмотренном положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), ранее данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он признал в полном объёме при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> ходе ссоры с сожительницей ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений и её к нему ревности, подошел к ней и умышленно в присутствии ФИО7 нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО5 попятилась назад и вышла из помещении кухни в помещение коридора, а впоследствии у неё образовалась гематома (л.д. 55-58, 77-83).

Виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие и способ совершения преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, рапортом сотрудника ОМВД России по Москаленскому району Омской области, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», иными письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Москаленскому району ФИО8, требования ИЦ УМВД России по Омской области, копия приговора Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 156-159) следует, что у Атавелиева Д.Г. имеется непогашенная судимость по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство с применением насилия), таким образом, в его действиях при причинении насильственных действий ФИО5 причинивших ей физическую боль при указанных выше обстоятельствах, образуют признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Атавелиев Д.Г. нанёс один удар кулаком в область лица и левого глаза потерпевшей ФИО5 в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-27).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имеется повреждении в виде кровоподтека параорбитальной области глаза слева, которое вреда здоровью не причинило согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Р.Ф от 24 апреля 2008 г. № 194н. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а так же при соударении с таковым, в том числе и при обстоятельствах указанных в постановлении дознавателя. Срок образования данного повреждения, находится в пределах 5-6 суток на момент исследования, что не противоречит указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 следует, что она полностью подтвердила показания подсудимого и дала аналогичные ему показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, Атавелиев Д.Г. в ходе ссоры с ней, возникшей между ними на почве ревности последней к ФИО10, находясь в помещении кухни дома, расположенного по указанному выше адресу, подошел к ней и умышленно в присутствии ФИО7 один раз ударил кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль и у неё впоследствии образовалась гематома. В настоящее время она с подсудимым примирилась и проживают вместе в гражданском браке, просила не наказывать за содеянное.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в честь дня рождения её сына она совместно с ФИО5, ФИО1 и ФИО10 распивали спиртные напитки у них дома по указанному выше адресу. Примерно около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 в помещении кухни жилого дома на почве ревности потерпевшей к подсудимому произошла ссора, когда он танцевал с Кабельковой, из-за этого в ходе данной ссоры подсудимый в её присутствии нанёс один удар кулаком в область лица потерпевшей, от чего она испытала физическую боль и попятилась назад в коридор. Каких либо иных телесных повреждений ФИО1 потерпевшей не причинял (л.д.84-86).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что она полностью подтвердила показания свидетеля ФИО7 в части причин возникшего бытового конфликта между подсудимым и потерпевшей (л.д. 73-75).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных и исследованных письменных и устных доказательствах, в том числе в оглашённых показаниях свидетеля, а равно как и для оговора потерпевшей и свидетеля подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Атавелиева Д.Г. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В соответствии с ч. 1, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 02.07.2013) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При назначении наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи (гражданской супруги).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины и примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и, не может признать вменяемый органом предварительного расследования рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение особо тяжкого преступления), поскольку данная судимость, явилась основанием для привлечения Атавелиева Д.Г. к уголовной ответственности за причинение ФИО5 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль при указанных выше обстоятельствах в период непогашенной судимости, поскольку такие действия подсудимого составляют объективную сторону совершённого им настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и поэтому не могут повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Вменяемое органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд также исключает из обвинения как не нашедшее своего подтверждения, поскольку из совокупности полученных и исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе оглашённых показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО7 и потерпевшей не следует, что факт употребления Атавелиевым Д.Г. спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ повлияло на его поведение и стало мотивом совершения настоящего преступления в ходе ссоры с ФИО5, возникшей именно на почве личной неприязни и ревности последней к подсудимому, а не употребления спиртных напитков. Сам факт употребления спиртных напитков подсудимым накануне совершения преступления, не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных доказательств, опровергающих показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в том числе подтверждающие факт нахождения Атавелиева Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения именно в момент совершения преступления и данное состояние опьянения повлияло на его поведение и мотив совершить иные насильственные действия причинивших физическую боль по отношению к ФИО5, материалы уголовного дела не содержат, а государственным обвинителем суду не представлено.

С учётом совокупности всех установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливом назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям назначения уголовного наказания.

Законных и мотивированных оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит.

По тем же обстоятельствам, суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитнику Карлыхановой Е.И. полагается выплатить деньги за защиту подсудимого в суде из средств федерального бюджета в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить Атавелиева Д.Г. от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ с учётом обязательного участия защитника по делу и имущественного положения подсудимого.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Атавелиева Дмитрия Гошамыратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Москаленского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Атавелиева Д.Г. в силу имущественного положения от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

Руденко О.В.

«___» _____________ 20____ г.

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-28/2023 Москаленского районного суда Омской области.

Постановление вступило в законную силу «___» _________ 20___г.

Судья _________________________А.Н. Барабанов