Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2024 ~ М-603/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1924/2024

23RS0042-01-2024-001034-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  01 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саприна Александра Александровича к Рудневой Екатерине Владимировне о взыскании долга, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Саприн А.А. обратился в суд с иском к Рудневой Е.В. о взыскании долга, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2021 г. между Саприным А.А. (займодавец) и Рудневой Е.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 13 000 000 руб., с обязательством возврата до 31.05.2022 г. включительно в следующем порядке: 7 000 000 руб. до 25.12.2021 г., 6 000 000 руб. до 31.05.2022 г.

В подтверждение передачи суммы займа Руднева Е.В. составила расписку.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельскохозяйственных целей, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

19.08.2021 г. между Саприным А.А. (залогодержатель) и Рудневой Е.В. (залогодатель) заключен договор залога указанного недвижимого имущества, пунктом 3 которого заложенное имущество стороны оценили в 13 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора залога если залогодатель не возвращает полученную по договору займа от 19.08.2021 г. денежную сумму в установленный срок, займ погашается переуступкой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Кроме того, 31.01.2022 г. между Саприным А.А. (займодавец) и Рудневой Е.В. (заёмщик) заключён договор займа денежных средств на сумму 15 000 000 руб., с обязательством возврата до 13.10.2022 г. включительно.

В подтверждение передачи суммы займа Руднева Е.В. составила расписку.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество – земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельских усадьб в населённых пунктах с количеством населения менее 1 000 жителей, площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

31.01.2022 г. между Саприным А.А. (залогодержатель) и Рудневой Е.В. (залогодатель) заключен договор залога указанного недвижимого имущества, пунктом 3 которого заложенное имущество стороны оценили в 15 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора залога если залогодатель не возвращает полученную по договору займа от 31.01.2022 г. денежную сумму в установленный срок, займ погашается переуступкой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Кроме того, 06.10.2022 г Руднева Е.В. взяла у Саприна А.А. в долг 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежной суммы с продажи земельного участка, что подтверждается распиской от 06.10.2022 г. Однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула.

Истцом ответчику была отправлена претензия о возврате долга, которая осталась без ответа.

        Просит суд взыскать с Рудневой Е.В. в пользу Саприна А.А. сумму займа в размере 29 000 000 руб., проценты в размере 9 280 299 руб., (с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства), судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 руб., признать за истцом Саприным А.А. право собственности на заложенное имущество в виде: земельного участка, земли населённых пунктов, предназначенный для сельскохозяйственных целей, для иных видов сельскохозяйственного использования общей площадью 41 266 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, земли населённых пунктов, предназначенный для сельских усадьб в населённых пунктах с количеством населения менее 1 000 жителей общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 г. между Саприным А.А. (займодавец) и Рудневой Е.В. (заёмщик) заключён договор займа денежных средств на сумму 13 000 000 руб., с обязательством возврата до 31.05.2022 г. включительно в следующем порядке: 7 000 000 руб. до 25.12.2021 г., 6 000 000 руб. до 31.05.2022 г.

В подтверждение передачи суммы займа Руднева Е.В. составила расписку.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельскохозяйственных целей, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

19.08.2021 г. между Саприным А.А. (залогодержатель) и Рудневой Е.В. (залогодатель) заключен договор залога указанного недвижимого имущества, пунктом 3 которого заложенное имущество стороны оценили в 13 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора залога если залогодатель не возвращает полученную по договору займа от 19.08.2021 г. денежную сумму в установленный срок, займ погашается переуступкой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Кроме того, 31.01.2022 г. между Саприным А.А. (займодавец) и Рудневой Е.В. (заёмщик) заключён договор займа денежных средств на сумму 15 000 000 руб., с обязательством возврата до 13.10.2022 г. включительно.

В подтверждение передачи суммы займа Руднева Е.В. составила расписку.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество – земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельских усадьб в населённых пунктах с количеством населения менее 1 000 жителей, площадью 49 999 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

31.01.2022 г. между Саприным А.А. (залогодержатель) и Рудневой Е.В. (залогодатель) заключен договор залога указанного недвижимого имущества, пунктом 3 которого заложенное имущество стороны оценили в 15 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора залога если залогодатель не возвращает полученную по договору займа от 31.01.2022 г. денежную сумму в установленный срок, займ погашается переуступкой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Кроме того, 06.10.2022 г Руднева Е.В. взяла у Саприна А.А. в долг 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежной суммы с продажи земельного участка, что подтверждается распиской от 06.10.2022 г. Однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула.

Истец направлял ответчику претензию с требованием возврата долга, уплаты процентов по договорам займа в порядке ст. 395 и ст. 809 ГК РФ, заключения соглашений о переуступке права собственности на заложенные земельные участки.

Однако, ответчик на претензию истца не отреагировал, содержащиеся в ней требования не исполнил.

Всего сумма основного долга составила 1 000 000 + 13 000 000 + 15 000 000 = 29 000 000 руб.

        Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

        Договорами залога недвижимого имущества, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем заключения соглашений о переуступке права собственности на это имущество в пользу залогодержателя случае несоблюдения заемщиком (залогодателем) обеспеченных залогом обязательств.

        Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца о переуступке права собственности на заложенное недвижимое имущество не исполнила, требования истца о признании за ним права собственности на заложенные земельные участки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Таким образом, погашение задолженности по договорам займа на сумму 13 000 000 руб. и на сумму 15 000 000 руб. фактически произведено путем переуступки ответчиком в пользу истца права собственности на заложенные земельные участки, в связи с чем основание взыскания задолженности по этим договорам залога не имеется.

        В то же время, требования о взыскании задолженности по договору займа на сумму 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку эта сумма ответчиком истцу не возвращена, иным способом обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно п.3 данной статьи.

        Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

        Как следует из абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

        Поскольку в заключенных между истцом и ответчиком договорах займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, то с ответчика подлежат взысканию проценты как в порядке ст. 809 ГК РФ, так и в порядке ст. 395 ГК РФ.

        Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа денежных средств от 31.01.2022 г. за период с 01.02.2022 г. по 16.12.2023 г. составляет 2 877 945 руб.

        Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа денежных средств от 31.01.2022 г. за период с 14.10.2022 г. по 16.12.2023 г. составляет 1 637 054 руб.

        Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа денежных средств от 19.08.2021 г. за период с 20.08.2021 г. по 16.12.2023 г. составляет 2 930 520 руб.

        Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа денежных средств от 19.08.2021 г. за период с 01.06.2022 г. по 16.12.2023 г. составляет 1 834 780 руб.

        Таким образом, всего размер процентов в порядке ст. 395 и ст. 809 ГК РФ составляет 9 280 299 руб., расчёт размера процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчёт не опровергнут, в связи с чем данные требования истца обоснованны.

        Однако, признавая указанную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов до общей суммы 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саприна Александра Александровича к Рудневой Екатерине Владимировне о взыскании долга, признании права собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудневой Екатерины Владимировны в пользу Саприна Александра Александровича задолженность по договору займа от 06.10.2022 г. в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 3 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., а всего взыскать 4 028 200 (Четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Рудневой Екатерины Владимировны в пользу Саприна Александра Александровича проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа 1 000 000 руб., начиная с 01.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа от 06.10.2022 г.

Признать за Саприным Александром Александровичем право собственности на:

- земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельскохозяйственных целей, для иных видов сельскохозяйственного использования общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, п. Семигорье;

- земельный участок, земли населённых пунктов, предназначенный для сельских усадьб в населённых пунктах с количеством населения менее 1 000 жителей общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, п. Семигорье.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Гамаюнов С.С.