Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-388/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-388/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 25 мая 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Теплицына Р.В.,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Теплицына Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Теплицын Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., двигался на нем со скоростью 40 км/ч по левой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес>.

В это же время по проезжей части проспекта Беломорского, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес>, двигался неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя, который, намереваясь выполнить маневр поворота налево (в направлении <адрес>), выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> и при выполнении маневра поворота налево остановил управляемый им автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступая дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по вышеназванному пешеходному переходу, двигаясь со стороны <адрес> по проспекту Беломорскому в направлении <адрес>.

В свою очередь водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., Теплицын Р.В. в указанный период времени, выехав на нерегулируемый перекресток проспекта Беломорского и <адрес>, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, видя, что на данном перекрестке неустановленный следствием автомобиль при совершении маневра поворота налево в направлении <адрес> остановился, уступая дорогу пешеходу Потерпевший №1, не своевременно обнаружил возникшую опасность для своего движения в виде вышеназванного неустановленного следствием автомобиля, и, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр перестроения на правую полосу движения <адрес>, где допустил наезд управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения управляемого им автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных действий Теплицына Р.В. и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины лица (без указания на точное количество и локализацию); области правого и левого коленных суставов (без указания на точное количество и локализацию); закрытый оскольчатый перелом правой лонной кости со смещением отломков и с распространением линии перелома на правую вертлужную впадину; закрытый полный перелом правой седалищной кости со смещением отломков; закрытый перелом правой боковой массы крестца без смещения отломков; закрытый полный перелом левой седалищной кости со смещением отломков; закрытый неполный (на 1/2) перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков.

Вышеперечисленные повреждения, имея единый механизм образования, по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Теплицыным Р.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....:

Пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;Пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункта 14.1., согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Пункта 14.2., согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Таким образом, Теплицын Р.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Теплицына Р.В. в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред (л.д. 114).

Обвиняемый Теплицын Р.В., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого адвокат Игнатьев С.В. согласился с заявлением потерпевшей, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Прокурор Миляев В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Теплицын Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 88 - 89), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками, заявлением, объяснениями потерпевшей в судебном заседании (л.д. 110 – 111, 113 – 114).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, то, что Теплицын Р.В. признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Теплицына Р.В. после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с нею, суд полагает, что Теплицын Р.В. может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Обвиняемый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Теплицына Р.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теплицына Р.В. подлежит отмене (л.д. 81 - 82).

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении Теплицына Р.В., оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 54, 55, 56).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты обвиняемого в период предварительного расследования в размере 6 600 рублей (л.д. 120 – 121) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в сумме 13 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░