Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 ~ М-1861/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2091/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя истцов Образцова П.А. действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Алексея Владимировича, Коротковой Анны Юрьевны к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Коротков А.В. и Короткова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о солидарном взыскании с ответчика в их пользу: неустойки по Договору участия в долевом строительстве № № от 04 ноября 2019 г. в размере 426 235 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указали, что 04.11.2019г. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен Договор участии в долевом строительстве №№, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома.

Условиями Договора было установлено:

1. Многоквартирный дом расположен по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора), земельный участок с кадастровым номером № (п. 2.2.);

2. Передача квартиры, начало периода - 15.11.2020 г. (п. 5.1.1. Договора).

3. Передача квартиры, окончание периода - не позднее 31.12.2020 г. (п. 5.1.1. Договора);

4. Строительный (условный) номер квартиры - 398 (11. 3.2. Договора);

5. Общая площадь квартиры - 37,80 кв. м. (п. 3.2. Договора);

6. Цена договора - 4 419 349,20 (Четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч триста сорок девять рублей) рублей 20 копеек (п. 4.1. Договора);

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок. Квартира по акту приема-передачи передана истцам 16.08.2021 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора общая площадь квартиры должна была составить 37,80 кв.м., тогда как в передаточном акте к Договору участия в долевом строительстве № от 16 августа 2021г. указано, что по результатам контрольных обмеров БТИ, общая площадь квартиры составила 36,90 кв.м. (разница составила - 0,9 кв.м.)

В соответствии с п. 4.4. и 4.6. Договора Застройщиком возвращена разница в стоимости квартиры. Итоговая стоимость квартиры составила 4 314 126 руб. 60 коп.

31.08.2021г. в адрес ООО «РусСтройГарант» от имени истцов была направлена претензия, содержащая требование выплатить неустойку (номер РПО №), получена адресатом 06.09.2021г.

Претензия оставлена без удовлетворения, ответ на указанный истцами адрес не направлялся.

Учитывая допущенные нарушения, ООО «РусСтройГарант» обязано выплатить истцам неустойку за период с 01.01.2021 г. (31.12.2019 г. рабочий день) по 16.08.2021 г. (228 дней) в размере 426 235 руб. 71 коп. согласно следующего расчета:

Количество дней просрочки исполнения обязательства - 228 дней.

С учетом п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и на 16.08.2021 г. составляет 6,5 %.

То есть, 426 235 руб. 71 коп. (неустойка) = 228 (количество дней просрочки) х 6,5% (ключевая ставка) х 1/150 (доля ключевой ставки) х 4 314 126 руб. 60 коп. (стоимость квартиры).

Представитель истцов Образцов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленных возражениях, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

П. 2 ст. 1 названного Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 г. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома.

Исходя из п. 1.1 и 3.2 Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, подлежащее передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, с условным номером - 398, назначением - квартира, этажом расположения - 15, номером подъезда (секции) - 3, проектной общей площадью - 37,80 кв. м, проектной общей приведенной площадью - 37,80 кв. м, количеством комнат - 1. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 4419349 руб. 20 коп. (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 15.11.2020г. (п. 5.1.1.), окончание периода - не позднее 31.12.2020г. (п. 5.1.2.).

Обязательство по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с п. 3.2. Договора общая площадь квартиры должна была составить 37,80 кв.м., тогда как в передаточном акте к Договору участия в долевом строительстве № от 16 августа 2021 г. указано, что по результатам контрольных обмеров БТИ, общая площадь квартиры составила 36,90 кв.м. (разница составила - 0,9 кв.м.)

В соответствии с п. 4.4. и 4.6. Договора Застройщиком возвращена разница в стоимости квартиры. Итоговая стоимость квартиры составила 4 314 126 руб. 60 коп.

31.08.2021 г. в адрес ООО «РусСтройГарант» от имени истцов была направлена претензия, содержащая требование выплатить неустойку (номер РПО №), получена адресатом 06.09.2021 г. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

16.08.2021 года ответчик передал истцу объект долевого строительства (квартиру), что подтверждается передаточным актом от 16.08.2021 года.

Данные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства (квартиры) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчик истцу не направил, иное в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021г. по 16.08.2021г. в размере 426 235 руб. 71 коп., представив расчет неустойки.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что застройщик действовал добросовестно и законно, в разумные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 30.09.2020 года разместил информацию о завершении строительства на сайте, данный способ информирования предусмотрен условиями Договора, своевременно завершил строительство объекта, содействовал участнику долевого строительства в получении любой информации, объект долевого строительства фактически построен, сдан в эксплуатацию и передан истцу 16.08.2021 года.

С учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, суд полагает допустимым применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств и то обстоятельство, что в настоящее время дом в эксплуатацию введен, объект передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцом обязательства, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5 000 руб., которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд считает возможным уменьшить его до 45000 руб., полагая данную сумму штрафа соразмерной, подлежащей взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Алексея Владимировича, Коротковой Анны Юрьевны к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" ИНН № КПП № ОГРН № солидарно в пользу Короткова Алексея Владимировича, Коротковой Анны Юрьевны неустойку за период с 01.01.2021г. по 16.08.2021г. в размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" госпошлину в пользу муниципального образования городского округа Павловский Посад Московской области в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021г.

Судья:                                              С.П. Большакова