Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2023 ~ М-1926/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2289/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 октября 2023 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелейкиной Екатерины Николаевны к Максимовскому Андрею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Пантелейкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Максимовскому А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу денежные средства в размере 12050 рублей для погашения кредита истца в Банке ВТБ. Истец самостоятельно погасил сумму кредита перед Банком ВТБ 24. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Пантелейкина Е.Н., ее представитель Судякова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2023г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Судякова Е.Н. в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Максимовский А.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению (ШПИ №) ответчик Максимовский А.Е. лично получил судебное извещение.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Максимовский А.Е. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Судякова Е.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается распиской Максимовского А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В расписке указаны сумма займа (500000 руб.), порядок погашения займа - ежемесячные платежи по 12050 руб., цель займа - для погашения задолженности по алиментам, соответственно, указаны все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком.

Кроме того из расписки следует, что истцом в целях предоставления ответчику суммы займа был взят кредит в банке ВТБ 24.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ между Пантелейкиной Екатериной Николаевной и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 501000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,5 % годовых (л.д. 9-14).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет 12050,65 рублей (л.д. 16-17).

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) задолженность Пантелейкиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из изложенных обстоятельств судом установлено, что истец Пантелейкина Е.Н. получив кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 501000 рублей, передала денежные средства ответчику Максимовскому А.Е. в качестве займа, последний в свою очередь обязался ежемесячно погашать задолженность по займу, однако не исполнил свои обязательства. Иного суду не представлено.

Согласно п. 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате задолженности по договору займа, истец потребовал возврат суммы займа в полном объеме (л.д. 18, 19).

С учетом приведенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Максимовского Андрея Евгеньевича в пользу Пантелейкиной Екатерины Николаевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Максимовского Андрея Евгеньевича в пользу Пантелейкиной Екатерины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.