Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 (2-8456/2023;) ~ М-7090/2023 от 03.10.2023

Копия

                                                                          №2-388/2024(2-8456/2023)                                                          УИД: 63RS0045-01-2023-008679-90

      РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              30 января 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Фролова М.А.,

при секретаре Корячкиной И.С.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-388/2024(2-8456/2023)                                                          по иску Фролова Максима Александровича к Лапушкину Юрию Викторовичу о взыскании долга,

установил:

         Истец Фролов М.А. обратился в суд к ответчику Лапушкину Ю.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

    Серафимович Варвара Александровна (Займодавец - Цедент), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и гр. Лапушкин Юрий Викторович (Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа от «ДД.ММ.ГГГГ года о нижеследующем:

Согласно п. 1. Договора Заемщик принимает у Займодавца (Цедента) денежную сумму в рублях эквивалентную 326 150 (триста двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Согласно п. 4. Договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу (Цеденту) всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Займодавцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В установленный договором займа срок Ответчик денежные средства не вернул.

Таким o6pазом, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 326 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. Серафимович Варварой Александровной (Цедент) с одной стороны, и гр. Фроловым Максимом Александровичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

По условиям договора уступки права требования Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между Цедентом и Лапушкиным Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Заемщиком.

С момента подписания договора уступки права требования Цессионарий становиться новым кредитором Заемщика по договору займа «ДД.ММ.ГГГГ заключенному между

Цедентом и Лапушкиным Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Права требования Цессионария к Заемщику по состоянию на дату подписания договора уступки права требования по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ составляют 326 150 рублей.

    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнения требований о порядке досудебного урегулирования спора по адресу места жительства ответчика была направлена претензия о выплате задолженности с одновременным уведомлением о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

К указанной претензии, в качестве подтверждения была приложена копия Договора уступки права требования.

Направления претензии с уведомлением подтверждается кассовым чеком и описью Сложения.

Ответчик уклонился от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено истцу.

    Исходя из этого обстоятельства Истец (Цессионарий) известил своевременно и надлежащим образом Ответчика (Заемщика) о факте состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

    В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Лапушкина Ю.В. в свою пользу суммы долга в размере 326 150 руб., а так же госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 462 руб.

         В судебном заседании истец Фролов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лапушкин Ю.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

3-и лица Серафимович В.А. и Посёмин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

         Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серафимович В.А. и Лапушкиным Ю.В. заключен договор займа, согласно которому Серафимович В.А. передала Лапушкину Ю.В. в заем денежную сумму в размере 326 150 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. подписанной Лапушкиным Ю.В. и Серафимович В.А. собственноручно.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лапушкин Ю.В. обязалась вернуть Серафимович В.А. сумму займа в размере 326 150 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

          В судебном заседании установлено, что ответчик Лапушкина Ю.В. не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга. Обратного пне представлено.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Серафимович В.А.(Цедент) и Фроловым М.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора уступки права требования Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и Лапушкиным Ю.В., в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Заемщиком.

С момента подписания договора уступки права требования Цессионарий становиться новым кредитором Заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между Цедентом и Лапушкиным Ю.В.

Права требования Цессионария к Заемщику по состоянию на дату подписания договора уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляют 326 150 руб.

    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнения требований о порядке досудебного урегулирования спора по адресу места жительства ответчика Лапушкина Ю.В. была направлена претензия о выплате задолженности.

К указанной претензии, было приложено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и копия Договора уступки права требования, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Ответчик уклонился от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено истцу.

    Таким образом, судом установлено, что Истец (Цессионарий) известил своевременно и надлежащим образом Ответчика (Заемщика) о факте состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Учитывая, что ответчик Лапушкин Ю.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 6 462 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

            Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Фролова Максима Александровича – удовлетворить.

        Взыскать с Лапушкина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Фролова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 326 150 руб., а так же государственную пошлину в размере 6 462 руб., а всего 332 612 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –09.02.2024г.

Председательствующий- подпись                               Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                    Секретарь-

Подлинник документа подшит в гражданском деле Промышленного районного суда г. Самары:

№2-388/2024(2-8456/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-008679-90.