Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 (2-5987/2023;) ~ М-5126/2023 от 08.09.2023

Дело №

50RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 20 февраля 2024 года.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х., Х., Ш., Б., Б., К. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Х., Х., Ш., Б., Б., К. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельной доли по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства, Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>, за К. признано право собственности на 1/24 долю жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, произведен выдел ее доли, прекращено право общей долевой собственности К. на жилой дом. Право собственности К. на жилое помещение площадью 85.5 кв.м с к.н. 50:13:0000000:35792 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. Границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> никогда не устанавливались. Кадастровым инженером Ц. был составлен план границ земельного участка при <адрес>, площадью 3856 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> К. вступила в наследство на земельный участок площадью 75 кв.м с к.н. 50:13:08 02 15:0523, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> после смерти матери, П. Юридически значимым обстоятельством при выделе долей земельного участка является раздел дома, все иные действия совершенные до этого момента определяют порядок пользования земельным участком. Выдел долей жилого дома К. в жилом <адрес> <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, дело (№).

В судебное заседание представитель истца по доверенности В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести выдел доли истца по дополнительному варианту экспертного заключения.

В судебное заседание ответчики - Х., Х., Ш., Б., Б., К. – не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представили.

    В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>, за К. признано право собственности на 1/24 долю жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, произведен выдел ее доли, прекращено право общей долевой собственности К. на жилой дом.

    Право собственности К. на жилое помещение площадью 85.5 кв.м с к.н. 50:13:0000000:35792 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

    Границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> никогда не устанавливались,

    Кадастровым инженером Ц. был составлен план границ земельного участка при <адрес>, площадью 3856 кв.м.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> К. вступила в наследство на земельный участок площадью 75 кв.м с к.н. 50:13:08 02 15:0523, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> после смерти матери, П.

Юридически значимым обстоятельством при выделе долей земельного участка является раздел дома, все иные действия, совершенные до этого момента, определяют порядок пользования земельным участком.

    Выдел долей К. в жилом <адрес> <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, дело (№).

Судом определено, что данные гражданско-правовые отношения регулируются нормами Земельного законодательства РФ.

Таким образом суд считает возможным установить границы земельного участка при доме площадью 3870 кв.м по варианту № экспертного заключения и произвести выдел доли земельного участка истца из земельного участка при жилом <адрес>, по дополнительному варианту экспертного заключения, составленного экспертом А.

    В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом А. представлен варианта установления внешних границ земельного участка за домом № по <адрес>, м-на Клязьма <адрес>, и два варианта выдела долей земельного участка истца.

В результате обследования земельного участка установлено, что границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); от точки 2 до точки 3 ограждение отсутствует. На земельном участке расположены 3 основных строения (жилые дома), 4 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 3865 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составила 22 кв.м.

Экспертом проведено наложение фактических границ участка <адрес> границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Наблюдается чересполосица между фактическими границами участка <адрес> границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:649, ширина чересполосицы достигает 0.5 м. Также наблюдается пересечение фактических границ участка <адрес> границами по сведениям ЕГРН земельного участка с к.н. 50:13:0080222:1, ширина пересечения достигает 0.61м и с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с к.н. 50:13:0080215:3069, ширина пересечения достигает 0.28м. Кроме того наблюдается несоответствие границ по сведениям ЕГРН земельного участка с к.н. 50:13:0080215:631, а также несоответствие контура жилого дома по сведениям ЕГРН его фактическим местоположению и конфигурации. При этом сведения в ЕГРН о жилом доме учтены под двумя кадастровыми номерами 50:1360080215:2955 (наименование «Летний дом», назначение «нежилое») и 50:13:0080215:2958 (наименование «жилой дом», назначение «жилой дом»). Площадь и контуры указанных объектов по сведениям ЕГРН совпадают.

В части наложений границ усматриваются реестровые ошибки.

Поскольку местоположение границ земельных участков с к.н. 50:13:0080222:1, 50:13:0080215:3069 и 50:13:0080215:649 сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН.

По первому варианту экспертного заключения площадь земельного участка при <адрес>, м-на Клязьма <адрес> площадь земельного участка составила 3870 кв.м.

Экспертом составлены 2 варианта выдела доли истца К.

По первому варианту установлены границы участка К., площадь земельного участка составила 627 кв.м, в том числе S1=471 кв.м, S2=156 кв.м.

По второму варианту предлагается установить границы земельного участка К. площадью 677 кв.м.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта, приходит к выводу о возможности установить внешние границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, по фактическому пользованию, поскольку участок имеет искусственное ограждение в виде забора, на участке расположены жилые строения и надворные постройки. По варианту № площадь земельного участка при <адрес> составляет 3870 кв.м.

Выдел земельной доли истца К. суд полагает произвести по дополнительному варианту экспертного заключения, составленного экспертом А., поскольку данный вариант приближен к сложившемуся порядку пользования, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что внешние границы земельного участка <адрес> закреплены в установленном порядке, на местности определены в виде огораживающих заборов, споров между сторонами не заявлялось.

    Суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Исковые требования К. к Х., Х., Ш., Б., Б., К. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельной доли, удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка при <адрес>, площадью 3870 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, составленного экспертом А.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	492908.37	2208428.18	8.74
2	492905.23	2208436.34	34.86
3	492898.17	2208470.48	12.75
4	492896.05	2208483.05	2.69
5	492895.48	2208485.68	0.40
6	492895.09	2208485.59	3.74
7	492894.00	2208489.17	13.44
8	492890.43	2208502.13	1.13
9	492889.34	2208501.85	1.28
10	492888.12	2208501.47	21.80
11	492867.16	2208495.46	19.14
12	492848.26	2208492.41	4.84
13	492843.70	2208490.80	2.75
14	492842.48	2208488.33	16.99
15	492839.63	2208471.58	5.76
16	492840.69	2208465.92	2.97
17	492841.36	2208463.03	8.77
18	492843.30	2208454.48	0.21
19	492843.51	2208454.48	17.82
20	492847.63	2208437.14	3.04
21	492848.50	2208434.23	4.96
22	492850.66	2208429.76	7.10
23	492857.65	2208428.51	2.77
24	492860.30	2208429.32	15.26
25	492875.51	2208430.53	1.64
26	492877.14	2208430.71	1.14
27	492877.83	2208429.80	3.04
28	492879.09	2208427.03	2.12
29	492880.71	2208425.66	1.99
30	492882.58	2208424.99	8.89
31	492891.31	2208426.66	0.97
32	492891.31	2208425.69	2.86
33	492891.66	2208422.85	1.75
34	492893.41	2208422.85	15.88

Выделить в собственность К. зем ельный участок площадью 677 кв. м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, составленного экспертом А.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	492891.31	2208426.66	27.32
2	492888.41	2208453.83	1.07
3	492888.26	2208454.89	5.90
4	492887.45	2208460.73	6.89
5	492880.63	2208459.73	10.30
6	492870.47	2208458.02	7.79
7	492868.85	2208465.64	27.49
8	492841.62	2208461.87	7.58
9	492843.30	2208454.48	0.21
10	492843.51	2208454.48	1.59
11	492843.88	2208452.93	6.78
12	492850.59	2208453.91	20.74
13	492871.14	2208456.74	4.54
14	492874.58	2208453.77	3.12
15	492877.69	2208454.02	1.31
16	492877.79	2208452.71	3.61
17	492881.39	2208452.99	7.39
18	492881.97	2208445.62	2.35
19	492880.65	2208443.67	6.34
20	492874.36	2208442.86	12.38
21	492875.51	2208430.53	1.64
22	492877.14	2208430.71	1.14
23	492877.83	2208429.80	3.04
24	492879.09	2208427.03	2.12
25	492880.71	2208425.66	1.99
26	492882.58	2208424.99	8.89

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: