Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-112/2023 от 12.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 14 февраля 2023 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности Кузнецова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2023-000131-68 (2-430-23) по исковому заявлению Фомин Д. Г. к Степанов А.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фомин Д. Г. обратился в суд с иском к Степанов А.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору. Поскольку в указанный срок выполнить работы не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору, однако в установленный договором срок обязательства не исполнил. При этом истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 230000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 230000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21000 рублей, почтовые расходы, штраф

Истец Фомин Д. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кузнецов М.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору.

Поскольку в указанный срок выполнить работы не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору, однако в установленный договором срок обязательства не исполнил. При этом истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 230000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Истец и его представитель пояснили, что ответчик по указанным договором каких-либо работ не выполнял, а ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 230000 рублей.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, что Степанов А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства либо является самозанятым в области услуг по строительству. Само по себе осуществление работ по спорному договору не указывает на осуществление предпринимательской деятельности. Истцом суду не представлено доказательств, что ответчик выполняет строительно-монтажные работы на постоянной основе, выполняет работы в составе бригады строителей, что могло указывать на предпринимательскую деятельность ответчика. Таким образом, договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (подряда) заключенный между сторонами является гражданско-правовым. Учитывая изложенное, к ответчику не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», а соответственно не может быть исчислена неустойка в соответствии с данным законом, а также взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено (п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), что в случае нарушения сроков производства работ, санкции производятся в размере 3 % от договорной суммы ежедневно.

Поскольку последним днем исполнения спорного договора являлся день ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи претензии о расторжении договора и возврате денежных средств). Таким образом, неустойка составляет 300000 рублей (стоимость не произведенных по договору работ) х 3% х 15 дней = 135000 рублей.

Взыскание неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, поскольку у ответчика не имелось возможности окончить работы, истец заявил о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 310,84 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (включая составление претензии), считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работы и удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомин Д. Г. (№) к Степанов А.Н. (№) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Степанов А.Н. в пользу Фомин Д. Г. оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы 310 (триста десять) рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Степанов А.Н. в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов