Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-342/2023

11RS0004-01-2023-002074-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 8 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В. с участием: государственного обвинителя Полякова А.Н., потерпевшего Чукичева В.Д., подсудимого Полякова Ю.В., защитника - адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова ЮВ, ****, судимого :

- 02.06.2023 года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Печорского горсуда от 20.09.2023 года наказание заменено, освобожден 20.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Поляков Ю.В. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**, Поляков Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, тайно завладел банковской картой № **** №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Ч. В.Д., не представляющей для него материальной ценности, но предоставляющей доступ к банковскому счету Ч. В.Д., открытому в ПАО «Сбербанк». После чего, имея при себе указанную чужую банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, используя банковскую карту с пин - кодом доступа к ней, без ведома и согласия Ч. В.Д., действуя втайне от него, в период времени с **.**.** мин. **.**.**, в г**.**.**, совершил расходные операции по оплате покупок и услуг в торговых точках через платежные терминалы банка, и снятие денежных средств через банкоматы, на общую сумму 81 346, 99 рублей: **.**.** в **********, оплата покупок в магазине «Букетлав» на сумму 380 руб.; в 04:49 в **********, снятие наличных через банкомат №... на сумму 5000 руб.; в 04:50 в **********, снятие наличных через банкомат №... на сумму 7000 руб.; в 08:55 в **********, снятие наличных денежных средств через банкомат №... на сумму 7 000 руб.; 08:57 в **********, снятие наличных денежных средств через банкомат №... на сумму 10 000 руб.; 08:58 в ********** снятие наличных денежных средств через банкомат №... на сумму 10 000 руб.; 09:02 **********, снятие наличных денежных средств через банкомат №... на сумму 7000 руб.; в **.**.** в **********, оплата покупок в магазине «Алма 3» на сумму 5 руб.; в 09:05 в **********, оплата покупок в магазине «Алма 3» на сумму 392 руб.; в 10:40 в **.**.**, оплата покупок в магазине «Золото 585» на сумму 979 руб.; в 10:57 в **********, снятие наличных через банкомат №... на сумму 20 000 руб.; в 12:30 в **********, оплата покупок в павильоне «Пивмаг» на сумму 181 руб.; в 12:41 в д**********, снятие наличных через банкомат 60018408 на сумму 10 000 руб.; в 13:09 в **********, снятие наличных через банкомат №... на сумму 1 000 руб.; в 13:10 в ********** снятие наличных через банкомат №... на сумму 2 000 руб.; в 19:38 в **********, оплата покупок в магазине «Магнит» на сумму 99, 99 руб.; в 22:04 в **********, оплата покупок в павильоне «Coffee Smile» на сумму 310 руб. В результате совершения вышеуказанных расходных операций, с использованием банковской карты № **** №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Ч. В.Д., с его банковского счета № №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в **********, без его ведома и согласия, были списаны денежные средства на общую сумму в размере 81 346, 99 рублей, которыми Поляков Ю.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с **.**.**., Поляков Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в г********** действуя с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом на кражу с банковского счета денежных средств, тайно похитил банковскую карту № **** №..., после чего используя данную банковскую карту с пин - кодом доступа к ней, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Ч. В.Д., его денежные средства на общую сумму в размере 81 346, 99 руб., чем причинил Ч. В.Д. значительный ущерб в размере 81 346, 99 руб.

Кроме того, он же, Поляков Ю.В., в период времени с **.**.**, Поляков Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у П. Н.А., в **********, по возникшему умыслу на кражу, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный, безвозмездный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П. Н.А. мобильный телефон «Тесnо Spark 8Р 4/128», стоимостью 12 520 руб., в слоте которого находились карта - памяти 32 Gb, стоимостью 300 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», в чехле, не представляющие материальной ценности для П. Н.А., общей стоимостью 12 820 руб., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив П. Н.А. значительный ущерб в размере 12 820 руб.

Подсудимый Поляков Ю.В. вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью, в судебном заседании, от дачи показаний отказался.

Из показаний Полякова Ю.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он знаком с Ч. с детства, поддерживает дружеские отношения, периодически вместе выпивают. **.**.**, в вечернее время подсудимый пришел в гости к Ч. по адресу: ********** в квартире были вдвоем, распивали пиво. В какой-то момент Ч. уснул, а подсудимый продолжил распивать алкоголь. Утром **.**.** подсудимый проснулся раньше, решил похмелиться и без разрешения Ч. взял банковскую карту, которая лежала на навесной полке в большой комнате. Он знал, где она лежала, так как потерпевший всегда кладет карту на полку. Ранее неоднократно, по просьбе Ч. подсудимый ходил в магазине, знал пин-код. Подсудимый покупал в магазинах алкоголь и продукты, снял и передал своей внучке Г. П.А. 20 тыс. руб., купил ей золотой крестик в ювелирном магазине и букет цветов. Совершал разные покупки в различных магазинах Ювелирный магазин 585, Алма, Зеленецкий, Магнит, Цветочный магазин. В одном из банкоматов снимал деньги вместе с Ф. Н., которому не сообщил, что украл карту у Ч.. Снимал деньги и оплачивал покупки ни один день, бывал в разных компаниях, затем потерял карту, где – не помнит. Осознает, что совершил противоправный поступок, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.**.**.**). Допрошенный **.**.** в качестве подозреваемого Поляков Ю.В. показал, что **.**.**, после часа ночи распивая спиртные напитки, решил пойти со своим знакомым С. Л. в гости к женщине по имени П., которая проживает по адресу: **********., ранее с ней не был знаком. Втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 5-6 часов утра **.**.** в комнату зашла девушка, подсудимый понял, что у нее имеются отклонения (речь была невнятная, не понимала, что происходит вокруг). Девушка протянула подсудимому телефон и сказала «дарю». Подсудимый понимал, что телефон принадлежал матери девушки - П.. Решил воспользоваться ситуацией и забрать телефон себе. Чтобы в дальнейшем телефон продать, деньги забрать себе. Забрав телефон у девушки, быстро убрал его в левый карман шорт, чтобы никто не увидел. Посидев еще, разошлись по домам. О краже телефона никому не сказал. **.**.**, в дневное время на телефон подсудимого позвонил Ч. и спросил, видел ли подсудимый телефон, так как П. не может найти свой телефон, подсудимый все отрицал. Через пару дней приехали сотрудники, в отделе полиции подсудимый решил сознаться в краже телефона, написал явку, добровольно выдал телефон. В момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. Раскаялся в содеянном, вину признал (л.д.№...). Дополнительно в качестве подозреваемого Поляков Ю.В. поддержал явки с повинной и ранее данные показания в качестве подозреваемого. Дополнил, что после того, как он похитил банковскую карту у Ч.. Отправился по разным банкоматам снимать денежные средства и приобретать продукты. Созвонился со своей бывшей невесткой Г. Л.И., встретился с ней, приобрел в мазагине « Золото 585» по **********, золотой крестик для внучки Ч., в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в банке по ул. ********** снял 20 тыс. руб. и ушел на остановку, уехал в железнодорожную часть города, денег невестке и внукам не передавал, все деньги тратил только на себя. Откуда денежные средства, Г. не сообщал. (л.д.№...). Дополнил ранее данные показания в качестве подозреваемого по факту того, что **.**.** находился в квартире П., в большую комнату периодически заходила ее дочь Ю. 18-19 лет, по ее поведению подсудимый понял о наличии у девочки психического отклонения. П. также сообщила, что Ю. инвалид с детства, страдает психическим расстройством. У Ю. в руках находился мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. Распивали спиртные напитки, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, заметил у себя в руках телефон, он понравился подсудимому, был в рабочем состоянии, сколов и повреждений не имел. Подсудимый решил похитить телефон и в дальнейшем продать за хорошую сумму. Воспользовавшись беспомощным состоянием Ю., а также, что в тот момент на него никто не смотрит, положил телефон в карман брюк. При первом допросе сказал неправду о том, что Ю. сама подарила телефон, хотел уйти от уголовной ответственности (л.д№...). Подозреваемому Полякову на следствии представлена выписка по счету Ч. В.Д. за период с **.**.**, он указал, что все расходные операции на сумму 81 346,99 руб. произведены им, обязался принять меры к погашению ущерба (л.д№...). В качестве обвиняемого Поляков Ю.В. подтвердил в полном объеме показания по факту хищения банковской карты у Ч. В.Д. в его квартире по адресу ********** и совершил расходные операции по покупке товаров и снятии денег через банкомат на общую сумму 81 346, 99 руб. Также подтвердил, что **.**.**, находясь в гостях у П. Н.А., по адресу: **.**.** украл ее телефон, который хотел продать с сумой ущерба согласен (л.д.№...

Потерпевший Ч. В.Д. суду показал, что **.**.** был с Поляковым у себя дома, пили пиво и смотрели телевизор, до этого Поляков уже месяц жил у потерпевшего. В собственности потерпевшего имелась кредитная карта, лимит 130 тыс руб, она лежала на полке. Когда потерпевший посмотрел приложение Сбербанк, то обнаружил пропажу денег. списании были на 10, 20, 7 тыс рублей. Карту потерпевший дал Полякову, чтобы тот сходил за пивом, подсудимый ушел и не вернулся. После случившегося потерпевший виделся с подсудимым, последний ничего не пояснил, только сказал, что был пьян. Подсудимый знал пин-код карты, они вместе ходили в магазин, потерпевший доверял ему и подсудимый видел как тот нажимал кнопки пин-кода, когда расплачивался в магазине. Комиссия при снятии денег составила 5700 руб, всего потерпевший полагает ему причинен ущерб на сумму 87 тыс рублей. Доход потерпевшего состоит из пенсии 20 тыс руб и льгот 4 тыс руб, ущерб в размере 80 тыс руб является для него значительным. Подсудимый приносил извинения, обещал возместить ущерб, но не возместил.

    Потерпевшая П. Н.А. на следствии показала, что **.**.** к ней в гости пришел знакомый С. Л. с ранее незнакомым мужчиной по имени ЮВ, стали распивать спиртные напитки, сидели в большой комнате, периодически приходила и сидела дочь Ю.. Потерпевшая сообщила, что Ю. инвалид, имеет психическое расстройство с детства, практически всегда у Ю. в руках был сотовый телефон. Позже пришел С.. Потерпевшая выходила покурить. Общалась ли Ю. с кем-то из мужчин –не видела. После того как мужчины ушли, потерпевшая стала спрашивать у дочери, где находится мобильный телефон, она сказала, что отдала его мужчине по имени ЮВ, он ей обратно телефон не вернул. Телефон с картой памяти оценила в 12500 руб, ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, проживает на пенсию в 16 тыс. руб, оплачивает коммунальные услуги 8 тыс. руб. ежемесячно, имеет кредитные обязательства 50 тыс. руб. с ежемесячным платежом 7500 руб. (л.д.№...). Потерпевшая дополнила, что ее дочь Ю. 2004 г.р. имеет вторую группу инвалидности, состоит на учете психиатра с диагнозом «тяжелая умственная отсталость», синдром эмоционально-волевой неустойчивости (л.д.№...).

Свидетель Ф. Н.А. на следствии показал, что после **** вместе с Поляковым снимали в банкомате в магазине «Алма» денежные средства. После чего приобрели алкоголь и выпивали. **.**.** свидетель встретил Ч. В., который рассказал свидетелю, что у него пропала банковская карта, которую украл Поляков. (л.д.№...).

Свидетель Д. Е.А. на следствии показал, что проводил комплекс ОРМ по поступившему заявлению Ч., было установлено, что кредитной картой последнего воспользовался Поляков. Свидетелем просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения, предпринимались меры для идентификации личности, производившей оплату картой. (л.д.№...).

Свидетель С. Л.Ю. на следствии показал, что с Поляковым ЮВ находится в дружеских отношениях. **.**.** по приглашению знакомой П. пришли к ней в гости. Втроем распивали водку. Позже пришел А.. Свидетель помнит, как к нему подходила дочь П. – Ю., она инвалид с детства, и просила его настроить интернет. А. помог Ю. и вернул телефон обратно. Через какое-то время, пошли домой, а А. остался у П.. С Поляковым пришли домой к свидетелю. ЮВ достал два мобильных телефона, оба в корпусе темного цвета, один поставил на зарядку, второй положил на стол возле себя. Вернулся А. продолжили распивать спиртное, через какое-то время Поляков ушел. **.**.** от П. свидетель узнал, что пропал телефон, которым пользовалась дочь (л.д.№...).

Свидетель Г. Л.И. на следствии показала, что Поляков ЮВ является дедом ее детей. **.**.** Поляков приехал на такси к свидетелю, которая гуляла с детьми **********, был в состоянии алкогольного опьянения, решил приобрести в магазине «Золото585» в ********** золотой крестик, передал его дочери свидетеля Г.. За покупку крестика расплачивался банковской картой, денег не передавал, выдала следователю крестик приобретенный Поляковым (л.д.№...).

Свидетель А. З.А. на следствии показал, что **.**.** около 13 часов к нему в гости заходил Поляков Ю., был в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще выпить, пояснил, что спиртного и денег у него нет. Банковской карты свидетель у него не видел, спиртного у свидетеля не было, и Поляков ушел (л.д.№...).

Свидетель П. Ю.М. на следствии показала, что в гости к маме приходили три мужчины, сидели в большой комнате, свидетель периодически к ним заходила, слушала разговоры, в руках всегда был сотовый телефон темно – синего цвета, принадлежит маме. Телефон мужчине по имени ЮВ не давала, могла его оставить. Когда мужчины ушли, мама начала спрашивать про телефон, свидетель ответила, что не помнит, куда положила телефон в большой комнате (л.д.№...

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

-заявлением в ОМВД России по г. Печоре от Ч. В.Д. от **.**.**, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковской карты более 70 тыс. руб. (л.д№...

-протоколом явки с повинной от **.**.**, из которого следует, что Поляков Ю.В., добровольно сообщает о том, что **.**.**, находясь в гостях у Ч. В., по адресу********** похитил у потерпевшего банковскую карту, вину признал, раскаялся в содеянном (л.д.№...);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому у Ч. В.Д. изъят и осмотрен сотовый телефон «Samsung –Galaxy A13» в корпусе черного цвета с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн»в котором отражены расходные операции по оплате товаров и услуг и снятие денежных средств, отражены сведения о размере комиссии (л.д№...);

- протоколы выемки и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым в магазине «Магнит» по адресу: г. ********** изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и осмотрены. Имеются изображения на которых мужчина среднего роста одет в кофту синего цвета с застежкой - молнией, кепку серого цвета брюки серого цвета, производит оплату на кассе в магазине «Магнит» банковской картой. (л.д.№...);

- протокол осмотра выписки по счету банковской карты № *** №... (заблокированной ранее №****№...), принадлежащей Ч. В.Д., (л.д.№...)

-сообщение П. Н.А. в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** о пропаже сотового телефона (л.д.№...

-заявление П. Н.А. начальнику ОМВД России по г. Печоре о хищении у нее ********** телефона «Тесnо Spark», стоимостью 12 520 руб., с картой - памяти стоимостью 300 руб. на общую сумму 12800 руб. (л.д.№...);

- протокол явки с повинной от **.**.** в котором Поляков Ю.В. дает признательные показания о том, что **.**.** в ночное время он находился по адресу ********** в гостях у Натальи, ее дочь - инвалид подарила подсудимому свой телефон «Тесnо Spark» в корпусе темно-синего цвета, понимал, что забрал телефон себе незаконно, в содеянном раскаивается (л.д.№...);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира ********** отражена обстановка (л.д.№...);

- протокол изъятия предметов от №..., согласно которому у Полякова Ю.В. изъят сотовый телефон «Тесnо Spark 8Р 4/128», в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным экраном, чехол – бампер, сим-карта ПАО «МТС», карта - памяти 32 Gb (л.д№...);

- протоколы осмотра мест происшествия с фототаблицами от 09, 11,12,15,16.08.2023, согласно которым, осмотрены места происшествия в помещении магазина «BUKET LOVE» в **********, помещение магазина «Алма-3» в д. **********, помещение в магазине «Золото585» в д.**********, помещения магазина «Магнит» в ********** павильон «Пивмаг» в **********, помещение отделения ПАО «Сбербанк» в **********, торговый павильон «Coffe Smile» в **********, помещения магазина «Социальный» в ********** в указанных помещениях расположены банковские терминалы и платежные терминалы, через которые подсудимый осуществлял оплату банковской картой Ч. товаров, производил снятие денежных средств через банкомат (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра с фототаблицей от **.**.** крестика нательного из металла желтого цвета с надписью «Спаси и сохрани» в нижней части надпись «925» весом 1,38 гр. (л.д.№...).

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину по двум составам преступлений, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Поляковым Ю.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевших (банковской картой и в последующем денежными средствами потерпевшего Ч. В.Д. и телефоном, принадлежащим потерпевшей П. Н.А.), последующее их обращение в свою пользу, свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Так, из показаний потерпевшего Ч. В.Д. следует, что он является пенсионером, иного вида дохода кроме пенсии не имеет, в связи с чем, ущерб, указанный в описательной части приговора суд признает для потерпевшего значительным. Из показаний потерпевшей П. Н.А. следует, что она одна воспитывает дочь-инвалида с детства, имеющую психическое расстройство, иного вида дохода кроме пенсии не имеет, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает кредит, в связи с чем, ущерб, указанный в описательной части приговора суд признает для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Ч. В.Д., также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Поляковым Ю.В. с использованием электронного средства платежа - списание средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Ч., в связи с чем, ему причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Полякова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П. Н.А.), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч. В.Д.), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Поляков Ю.В. судим, совершил преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение средней тяжести корыстного преступления, привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по обоим составам преступлений: признание вины, явку с повинной, принесение извинений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, уход за близким родственником в силу состояния здоровья; кроме того, по эпизоду хищения телефона - добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, по эпизоду хищения денежных средств с карты – частичное возмещение ущерба путем передачи нательного крестика.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние привело подсудимого к утрате самоконтроля и повлекло совершение подсудимым преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, совершенные в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит возможным изменить категорию обоих преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, обстоятельствами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Полякову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Полякова Ю.В., уклонившегося от отбывания наказания по предыдущему приговору, возможно только при назначении итогового наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Полякову Ю.В. наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива по каждому составу преступления.

Наказание подсудимому Полякову Ю.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимого Полякова Ю.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П. в течение трех дней (01,02,08.08.2023), сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 9828 рублей (л.д.186 том 2), адвокат Красильников С.Н. в течение трех дней (17,23,26.08.2023), сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 11029,20 руб. (л.д.187 том 2).

Из материалов дела следует, что Поляков Ю.В. от услуг адвоката не отказывался, работает, холост, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Уточненный потерпевшим Ч. В.Д. и не оспоренный подсудимым Поляковым Ю.В. гражданский иск в сумме 80 367 рублей 99 копеек (с учетом возврата приобретенного подсудимым имущества) подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова ЮВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Полякову Ю.В. к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Полякова Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Полякова Ю.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Полякова ЮВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Ч. 80 367 рублей 99 копеек (восемьдесят тысяч триста шестьдесят семь рублей 99 копеек).

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями, выписку по счету кредитной карты Ч. В.Д., сопроводительное письмо, выписку по банковскому счету кредитной карты Ч. В.Д. – хранить при материалах уголовного дела;

- нательный крест, выполненный из металла желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре передать потерпевшему Ч. В.Д.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Жигулич А.П. в сумме 9828 рублей (Девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей), адвоката Красильникова С.Н., в сумма 11029,20 руб. (Одиннадцать тысяч двадцать девять рублей 20 копеек) взыскать с осужденного Полякова ЮВ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан